Republika Hrvatska Općinski sud u Osijeku

Osijek Broj: Pp-46/2024-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao
zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A. P. s prebivalištem u P., zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-4/97574, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 18.12.2023. godine, nakon rasprave održane u žurnom postupku u prisutnosti okrivljenice, dana 28. kolovoza 2024. godine objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13),

Okrivljenica A. P., rođene P., kći Z. i B., rođene K., rođena dana ... godine u O., s prebivalištem u P., OIB ..., državljanka RH, po zanimanju kozmetičarka, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, neudana, bez djece, pismena, SSS, neodlikovana, bez imovine, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, nije u tijeku drugi prekršajni postupak ili kazneni postupak

k r i v a j e

što je dana 21.04.2023. godine u 7,47 sati, u O., kao vozač vozila M1 marke V., reg. oznake NA ..., upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h,

dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23),

2 Broj:Pp-46/2024-3

time je okrivljenica počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. pa se okrivljenici temeljem citiranih članaka navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 €
(slovima: četiristopedeseteura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu
kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152.
stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 300,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak
30,00 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/97574, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 18.12.2023. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden žurni postupak pred ovim Sudom.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 3 spisa) u kojem je u bitnome navela da svoju obranu želi iznijeti na nadležnom sudu.

3. Na raspravi održanoj dana 28.08.2024. godine na koju je pristupila okrivljenica, ista je u obranu iskazala da je točno da je dana 21.04.2023. godine u 7,47 sati, u O., kao vozač vozila M1 marke V., reg. oznake NA ..., upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene. Nadalje, ista je u obranu iskazala da je prigovor uložila isključivo zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, navodeći da ona ne može raditi bez vozačke dozvole jer svakodnevno ima potrebu za vozilom te ide u nabavku robe jer je privatni obrtnik, a i zbog drugih potreba. Molila je sud, s obzirom da je već kažnjavana za isti prekršaj, da joj ne izrekne zaštitnu mjeru te čvrsto obećala da se to više neće ponoviti. Na poseban upit

3 Broj:Pp-46/2024-3

suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor (list 3 spisa), Povratnica (list 4 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Podaci o vozaču (list 8 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju (list 9-10 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.08.2024. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.

5. Analizirajući obranu okrivljenice te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu
predmeta, Sud je na temelju priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, kao i priznanja krivnje, nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenica dana 21.04.2023. godine u 7,47 sati, u O., kao vozač vozila M1 marke V., reg. oznake NA ..., upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, čime je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), time je okrivljenica počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.

7. Prilikom odmjeravanja visine i vrste novčane kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenice sud je od olakotnih okolnosti cijenio priznanje prekršaja, kao i krivnje, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio njezino prekršajno kažnjavanje za istovrsni prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje istu oglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu koja je propisana i utvrđena za tu vrstu prekršaja, smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju, kao i stupnju krivnje okrivljenice, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da je okrivljenica pokazala izrazito žaljenje i kajanje zbog počinjenja prekršaja koji je izričito i priznala, te da ne može raditi bez vozačke dozvole jer svakodnevno ima potrebu za vozilom te ide u nabavku robe jer je privatni obrtnik, a i zbog drugih potreba, posebno imajući u vidu da izražava iskreno kajanje i obećanje da se to više neće ponoviti i njezino držanje

4 Broj:Pp-46/2024-3

pred sudom, to je Sud odlučio okrivljenici ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenice može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene isključivo utvrđene olakotne okolnosti, a bez otegotnih okolnosti da će se ista i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.

8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 28. kolovoza 2024. godine

Zapisničarka S U T K I NJ A
Doris Gazdik, v.r.                                                                                                       Željka Ravlić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Tužitelj

2. Spis