Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska Općinski sud u Osijeku
Osijek Broj: Pp-4199/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. K. iz D., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-4/87045, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 15.11.2023. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 28. kolovoza 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik A. K., sin M. i S., djev. P., rođen u O., dana ... godine, s prebivalištem u D., državljanin RH, OIB ..., po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, pismen, SSS, bez imovine, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
dana 23.08.2023. godine u 8,11 sati, u O., kao vozač vozila N1 marke R., reg. oznake OS ..., upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu
kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/87045, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 15.11.2023. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni
prekršajni nalog isti je naveo da će svoju obranu iznijeti nadležnom sudu.
3. Na raspravi održanoj dana 28.08.2024. godine okrivljenik je u svoju obranu naveo da je točno da je dana 23.08.2023. godine u 8,11 sati, u O., kao vozač vozila N1 marke R., reg. oznake OS ..., upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene. Nadalje, isti je u obranu iskazao da on radi kao vozač dostavljač u linijskom prijevozu što je opis njegovog radnog mjesta u H. te svakodnevno koristi vozilo i tom prilikom je po nekoliko puta, i do desetak puta, prolazio kroz relaciju na S. ulici te je žurio da obavi poslove koji su mu određeni, navodeći da se sjeća događaja i da u cijelosti priznaje svoj prekršaj. Molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru s obzirom da bi bio onemogućen i limitiran u obavljanju svog redovitog posla, a osobito bi mu bila ugrožena egzistencija, uz navođenje da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjska,
Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor
na prekršajni nalog s povratnicom (list 3-4 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 5-6
spisa), Podaci o vozaču (list 7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s
povratnicom (list 8-10 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27.08.2024. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja
prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 23.08.2023. godine u 8,11 sati, u O., kao vozač vozila N1 marke R., reg. oznake OS ..., upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona. Stoga
je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, kao i priznanje krivnje, te utvrdio okrivljenikovo prekršajno nekažnjavanje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok je od otegotnih utvrdio okrivljenikovo prekršajno kažnjavanje iz oblasti Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, te činjenicu da je okrivljenik zaposlen u Hrvatskoj pošti kao vozač dostavljač u linijskom prijevozu pa bi izricanjem zaštitne mjere bio onemogućen i limitiran u obavljanju svog redovitog posla, a osobito bi mu bila ugrožena egzistencija, to sud istome nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će
se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 28. kolovoza 2024. godine
Zapisničarka S U T K I NJ A
Doris Gazdik, v.r. Željka Ravlić, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.