1

Poslovni broj: Gž-170/2024-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja E. C. C. d.o.o. OIB: … , Z., … , zastupanog po punomoćniku T. Č., odvjetniku u O. društvu Č. & partneri d.o.o. u Z., protiv tuženika I. P., OIB: …, N., … , radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1775/2018-54 od 24. kolovoza 2023.g, dana 28. kolovoza 2024.

r i j e š i o   j e:

Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1775/2018-54 od 24. kolovoza 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Nalaže se tužitelju E. C. C. d.o.o. naknaditi privremenoj zastupnici L. M. M., odvjetnici u Z., … , OIB: … , troškove postupka u iznosu od 1.580,45 eur / 11.907,90 kn. (slovima: tisućupetstoosamdeset eura i četrdesetpet eurocenti / jedanaesttisućadevetstosedam kuna i devedeset lipa), u roku od 15 dana."

2. Tužitelj podnosi žalbu protiv tog rješenja zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), pa predlaže drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje odnosno podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitavši rješenje sukladno članku 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a a i s obzirom na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je rješenje nepravilno i nezakonito.

6. Iz podataka u spisu proizlazi da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika radi namirenja novčane tražbine te je postupak pravomoćno okončan presudom kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja  kojim je naloženo tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 13.986,31 EUR, sa pripadajućim kamatama. Nadalje, tuženiku je rješenjem suda od 7. svibnja 2018. postavljen privremeni zastupnik budući se  tuženiku dostava nije mogla obaviti, jer je tuženik nepoznatog prebivališta.

7. Odredbom članka 85. stavka 3. ZPP-a propisano je da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz članka 84. stavka 2. točaka 4. i 5. ZPP-a na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba.

8. Dakle, sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi koje je tužitelj prethodno snosio, vezano za zastupanje tuženika po privremenom zastupniku, ulaze u ukupne parnične troškove tužitelja, a odluku o tome hoće li ih u konačnici snositi tuženik, kojeg je zastupao privremeni zastupnik, donosi sud ovisno o uspjehu stranaka. U konkretnom slučaju sud nije pozvao tužitelja da predujmi troškove rada privremenog zastupnika tuženika, te s obzirom na nespornu činjenicu da je tužitelj uspio u ovom sporu, osnovano tužitelj u žalbi tvrdi da nije u obvezi naknaditi troškove privremenog zastupnika tuženika.

9. Naime, pobijana odluka je u suprotnosti s odredbom članka 154. stavak 1. ZPP-a.

10. Prvostupanjskom sudu se ukazuje i na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-169/2021-2 od 11. siječnja 2023.

11. Zbog toga je valjalo na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a ukinuti rješenje i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak.

U Dubrovniku, 28. kolovoza 2024.

   Sutkinja:

Kate Brajković,v.r.