REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-3253/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Raoul Dubravec, u pravnoj
stvari JASMIN VUKSANOVIĆ, vlasnik obrta Transkop Vuksanović, Brezine 46, OIB
22908865180, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Vuković, odvjetnik u Križevcima,
Zakmardijeva 18, protiv tuženika OFF CUT d.o.o., za leasing u likvidaciji, Zagreb,
Horvatova 82, OIB 55525619967, kojeg zastupa punomoćnik Goran Jujnović Lučić,
odvjetnik iz Odvjetničkog društva Jujnović Lučić Marković odvjetničko društvo j.t.d.
Zagreb, Strojarska cesta 20, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog
suda u Zagrebu poslovni broj P-955/2019 od 17. srpnja 2024. ispravljenog rješenjem
tog suda poslovni broj P-955/2019-70 od 19. kolovoza 2024., 26. kolovoza 2024.

r i j e š i o j e

I. Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog
suda u Zagrebu poslovni broj P-955/2019 od 17. srpnja 2024. ispravljeno rješenjem
tog suda poslovni broj P-955/2019-70 od 19. kolovoza 2024. kojim je odbijen kao
neosnovan prigovor tužitelja od 11. srpnja 2024. i potvrđeno rješenje Trgovačkog
suda u Zagrebu poslovni broj P-955/2019-66 od 26. lipnja 2024. u dijelu kojim je
tužitelju naloženo platiti pristojbu na žalbu u iznosu od 347,10 eur.

II. Uvažava se tužiteljeva žalba i preinačuje rješenje Trgovačkog suda u
Zagrebu poslovni broj P-955/2019 od 17. srpnja 2024. ispravljeno rješenjem tog suda
poslovni broj P-955/2019-70 od 19. kolovoza 2024. kojim je odbijen kao neosnovan
prigovor tužitelja od 11. srpnja 2024. i potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u
Zagrebu poslovni broj P-955/2019-66 od 26. lipnja 2024. u dijelu kojim je tužitelju
naloženo platiti pristojbu na žalbu u iznosu od 347,10 eur te rješava:

Uvažava se tužiteljev prigovor i ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu
poslovni broj P-955/2019-66 od 26. lipnja 2024. u dijelu kojim je tužitelju naloženo
platiti pristojbu na žalbu u iznosu od 347,10 eur.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem poslovni broj P-955/2019 od 17. srpnja 2024.
ispravljenim rješenjem poslovni broj P-955/2019-70 od 19. kolovoza 2024.
prvostupanjski sud, je odlučujući o tužiteljevom prigovoru protiv rješenja o naplati

Poslovni broj: Pž-3253/2024-2 2

pristojbe poslovni broj P-955/2019-66 od 26. lipnja 2024. odbio tužiteljev prigovor kao neosnovan.

2. Navedenim rješenjem nalaže se tužitelju platiti sudske pristojbe za dvije
podnesene žalbe u ukupnom iznosu od 694,20 eur odnosno za svaku u iznosu od
347,10 eur: jednu koju je tužitelj podnio osobno, a drugu koju je podnio putem
punomoćnika i to obje protiv presude poslovni broj P-955/19-53 od 28. svibnja 2024.
Rješenje je doneseno primjenom odredbe čl. 28. Zakona o sudskim pristojbama
(„Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23; u daljnjem tekstu: ZSP) navodeći da se radi o
pristojbama za dvije radnje u skladu s navedenom zakonskom odredbom u visini koje
je sud odredio prema odredbi Tbr. 4. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi.

3. Rješenjem poslovni broj P-955/2019-70 od 19. kolovoza 2024. sud je ispravio očite pogreške u pisanju i protiv tog rješenja tužitelj nije podnio žalbu.

4. Tužitelj je protiv tog rješenja podnio žalbu zbog žalbenog razloga pogrešne
primjene odredbi Zakona o sudskim pristojbama. U bitnom navodi da je u predmetu
donesena jedna presuda protiv koje nije moguće izjaviti više žalbi i zbog toga je
moguće naplatiti jednu pristojbu. Osporava visinu sudske pristojbe navodeći da je
sud pogrešno utvrdio njezin iznos jer da je maksimalni iznos pristojbe propisan
Tarifom sudskih pristojbi u iznosu od 663,61 eur. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Pobijano je rješenje ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 1., 2. i 3. i čl.

381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst,
25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu: ZPP) koji se na odgovarajući način
primjenjuje u ovom postupku radi naplate sudske pristojbe.

7. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je podnošenjem žalbe protiv
prvostupanjske presude nastupila tuženikova obveza na plaćanje pristojbe sukladno
odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 26/03 -
pročišćeni tekst i 125/11; dalje u tekstu: ZSP) u trenutku predaje žalbe protiv
prvostupanjske presudu sudu, a visina pristojbe utvrđuje se prema Tar. br. 3. st. 1.
Tarife u vezi s Tar. br. 1. st. 1. Tarife sudskih pristojbi. Navedenom odredbom
propisano je da se na žalbu protiv presude plaća iznos sudske pristojbe iz st. 1. Tar.
br. 1. uvećan za 100%, a upravo je na taj način prvostupanjski sud i odredio visinu
pristojbe za žalbu. Stoga je shvaćanje žalitelja o iznosu pristojbe koje je protivno
navedenoj odredbi Tarife neosnovano.

8. Osnovano, međutim, žalitelj navodi da je za podnesenu žalbu propisana
obveza plaćanja samo jedne pristojbe i da nije moguće platiti dvije pristojbe. U
konkretnoj situaciji žalbu protiv presude kojom je prvostupanjski sud odlučio o
zahtjevu koji se tiče glavne stvari i sporednih traženja odvojene žalbe podnijeli su
tužitelj i njegov punomoćnik. Iako Zakon o sudskim pristojbama i Tarifa sudskih
pristojbi izričito ne propisuju postoji li obveza plaćanja više pristojbi u situaciji kad je
protiv iste presude podneseno više žalbi odgovor na taj žalbeni navod odnosno
shvaćanje prvostupanjskog suda proizlazi iz odredbi Zakona o parničnom postupku

Poslovni broj: Pž-3253/2024-2 3

koji propisuje da drugostupanjski sud odlučuje o žalbi protiv presude ne navodeći da
to čini na način da o svakoj žalbi odlučuje posebnom odlukom. To znači da žalitelj
može podnijeti dvije ili više žalbi ili dopuna žalbi od kojih neka može biti i
nepravodobna. Međutim, radi se o žalbama protiv iste presude o kojim se odlučuje u
jednom žalbenom postupku pa takve žalbe u smislu propisa o pristojbama ne
podliježu obvezi plaćanja pristojbe već se radi o jednoj jedinoj obvezi plaćanja
pristojbe za žalbu ako je takve žalbe podnijela jedna stranka neovisno je li to učinila
stranka ili njezin punomoćnik. Drugačije nije propisano zakonom.

9. Zbog navedenog osnovano žalitelj osporava pravilnost pobijane odluke.

10. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. i 3. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 26. kolovoza 2024.

Sudac Raoul Dubravec

Broj zapisa: 9-3086b-86263

Kontrolni broj: 090ae-8865a-d6e82

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Raoul Dubravec, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost
dokumenta.