1                                           Kž-155/2024-5

 

                 

     Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku                                                                              Kž-155/2024-5   Šibenik, Stjepana Radića 81

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dijane Jakoliš, kao predsjednice vijeća, Dubravke Škalabrin i Ivana Jurišića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. R., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika I. R., podnesenim protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 17. siječnja 2024. poslovni broj: K-256/2022, u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2024.,

 

 

 

p r e s u d i o  j e

             

             

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženik I. R. za kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

 

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku I. R. u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja 29. prosinca 2023. do 15. siječnja 2024.

 

III. Odbija se kao neosnovana žalba optuženog I. R., te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska  presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Rijeci proglasio je krivim optuženika I. R. zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom iz čl. 236 st. 1. KZ/11 i osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, te je na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 zatvorska kazna na koju je okrivljenik I. R. osuđen zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada, a koji će rad uz pristanak okrivljenika I. R. biti izvršen sukladno Zakonu o probaciji (Narodne Novine broj 99/18) i u roku koji za to odredi nadležno tijelo za probaciju. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku I. R. u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja 29. prosinca 2023. do 15. siječnja 2024.

 

1.1. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 i 143/12, 56/13, 145/13, 154/14, 70/17 dalje: ZKP/08) naloženo je okrivljeniku I. R. da isplati oštećenici L. M. iznos od 152,63 Eura (jednustotinuipedsetidvaeuraišezdesetitricenta) na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

 

1.2. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku I. R. naloženo je nadoknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz odredbe čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 Eura (dvijestotineeurainulacenti) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te sukladno čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08 nužne izdatke i troškove branitelja po službenoj dužnosti, o visini kojih troškova će se sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08 donijeti posebno rješenje.

 

2. Protiv te presude žale se državni odvjetnik i optuženik.

 

2.1. Državni odvjetnik se žali zbog odluke o kaznenim sankcijama (čl. 467. st. 4. i čl. 471. ZKP/08) s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži iznijete žalbene razloge, preinači pobijanu presudu na način da okrivljenika osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.

 

2.2. Optuženi I. R. žali se po branitelju A. Š., zbog odluke o kazneno pravnoj sankciji s prijedlogom da drugostupanjski sud predmetnu žalbu prihvati i osudi na blažu kaznu.

 

3. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku na razgledanje nakon čega je državni odvjetnik uz podnesak broj KŽ-DO-189/2024 od 15. svibnja 2024. vratio spis.

 

4. Odgovori na žalbu nije podneseni.

 

5.  Žalba državnog odvjetnika je osnovana dok žalba optuženika nije osnovana.

 

6. Prvostupanjski je sud optuženog I. R. osudio radi kaznenog djela kaznenog djela protiv imovine – prijevarom iz čl. 236 st. 1. KZ/11  na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, te je na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 zatvorska kazna na koju je optuženi I. R. osuđen zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada pri čemu je sud optuženiku olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenog djela u konačnici iznoseći svoju obranu priznao u cijelosti, njegovo iskreno kajanje i žaljenje zbog učinjenog, a posebno činjenicu da je okrivljenik iskazao spremnost da nadoknadi štetu oštećenici, dok mu je kao otegotna okolnost cjenjena činjenica da je kazneno osuđivana osoba. Iako pravomoćno osuđivan, sud je u nazočnom slučaju cijenio i pogibeljnost te težinu počinjenog kaznenog djela te je zauzeo stajalište da se svrha kažnjavanja u ovom slučaju najadekvatnije može postići da okrivljenik izvrši rad za opće dobro.

7. Ocjenjujući odluku o kazni u skladu sa žalbenim navodima stranaka, po stavu ovog drugostupanjskog suda neosnovano optuženik predlaže izricanje blaže kaznenopravne sankcije, dok je u pravu državni odvjetnik da je pobijanom presudom optuženiku izrečena preblaga kazna.

8. Naime, ispravno državni odvjetnik ističe da je sud prvog stupnja dao premali značaj otegotnoj okolnosti ranije osuđivanosti optuženika i to za ista kaznena djela u čak tri navrata, da su mu tim prilikama izrečene uvjetne kazne zatvora koje ga očito nisu odvratile od činjenja kaznenih djela, a također uzimajući u obzir i okolnost da je inkriminirano kazneno djelo počinio za vrijeme trajanja roka kušnje po presudi Općinskog suda u Virovitici poslovnog broja: K-94/2021 pravomoćna 18.5.2021. kojom je osuđen zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine. Pored toga, također osnovano državni odvjetnik ukazuje da je sud pogrešno kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovu spremnost da vrati novčani iznos za koji je oštetio žrtvu, obzirom da ničim nije učinio izvjesnim da će to učiniti.

9. Uzevši u obzir sve navedeno,  s pravom državni odvjetnik tvrdi da je izrečena zamjena kazne zatvora radom za opće dobro neprimjereno blaga kazna za osobu okrivljenika i stupanj upornosti koju je iskazao u činjenju kaznenih djela prijevare kroz dugi niz godina, jer niti utvrđene olakotne okolnosti na strani optuženika, u vidu priznanja kaznenog djela i izraženog žaljenja i kajanja ne opravdavaju izricanje takve kazne, kako s aspekta generalne, tako i specijalne prevencije.

10. Iz navedenih je razloga trebalo preinačiti pobijanu presudu u odluci o kazni na način da se optuženik I. R. za kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, kojom će se, prema ocjeni ovog suda drugog stupnja, u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. utjecati na optuženog I. R. da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te će mu se omogućiti ubrzo i ponovno uključivanje u društvo. Temeljem čl. 54. KZ/11 optuženiku I. R. će se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja 29. prosinca 2023. do 15. siječnja 2024.

11. Zbog svih gore izloženih razloga, nije osnovana žalba optuženika zbog odluke o kazni, jer se u istoj pretjerani značaj daje priznanju kaznenog djela i izraženom žaljenju i kajanju a koje okolnosti je prvostupanjski sud adekvatno i dostatno cijenio kao olakotne.

 

 

12. Slijedom navedenog, a kako ispitivanjem prvostupanjske presude u skladu s člankom 476. stavak 1. ZKP/08., nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08. i članka 482. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ove presude.

 

Šibenik, 22. kolovoza 2024.

 

                                                                                                                PREDSJEDNICA VIJEĆA

             

                                                                                                                            Dijana Jakoliš v.r.