Posl.broj: Pp-6060/2024-11

 

                             

                                                                                           

                                                                                     

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Posl.broj: Pp-6060/2024-11

 

 

 

U  I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                                                                              

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.S.  zastupanog po punomoćniku Tomislavu Mikić, odvjetniku iz Zagreba,  Ulica grada Mainza 11, zbog prekršaja iz čl. 62.  st. 1 i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, II PP Zagreb, klasa:… od 8. travnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, ("Narodne Novine" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. kolovoza 2024. godine,

 

p r e s u d i o      je

 

Okrivljenik M.S., sin I i S, rođ…. u B, S, OIB…, državljanin RH, SSS, po zanimanju direktor – ugostitelj, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, izvanbračna zajednica, otac dvoje malodobne djece, sa stanom u Z, Su,  prekršajno nekažnjavan,

 

OSLOBAĐA  SE OD OPTUŽBE

 

              I/  što bi dana 5. prosinca 2023. godine u 15:35 sati u Z na križanju ulice M.L.V. – Ulice I.B.M. – te M.T. kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oznake ZG… upravljao vozilom ulicom M.I.V. u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s ulicama Ulica I.B.M. i Ulice M.T. na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforom) ušao u raskrižje kako bi skrenuo lijevo u Ulicu I-

.B.M. iako je bilo evidentno da će se zbog gustoće prometa i vozila koja su mu dolazila u susret morati zaustaviti u raskrižju i na taj način bi ometao promet vozila koja su dolazila s bočnih kolnika kojima se upalilo zeleno svjetlo,

              čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 62. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

                  II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

 

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, II PP Zagreb, klasa:… od 8. travnja 2024. godine, izdalo je obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3.Okrivljenik je dao obranu u prisutnosti branitelja te je iskazao kako se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj. Dana 5. prosinca 2023. godine u 15:35 sati upravljao je vozilom ZG… Ulicom M.I.V. u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja u namjeri da skrenu u Ulicu I.B.M. propuštao je vozilo koje je zadržavalo smjer kretanja. Nakon što je propustio to vozilo u namjeri da skrene u lijevo s njegove desne strane je dojurilo policijsko vozilo, pretpostavlja da im se upalilo žuto svjetlo, nije siguran da im se upalilo zeleno svjetlo i tada je pretpostavio kako se radio nekoj hitnoj intervenciji, nije skrenuo nego je čekao da prođu i dao im znak rukom da ih propušta. Međutim, na njegovo čuđenje je tada mladi policajac njemu pokazao prstom da stane, što je i učinio. Došao je do njegovog vozila i počeo sa derati i mahati rukama govoreći da li zna što je učinio, što je bilo jako neprimjereno jer su u njegovom vozila bila dva malodobna djeteta. Mirno je rekao da se smiri i da se ne dere na njega, ali kako je nastavio prijavo ga je na 112, jer mu na njegov zahtjev nije htio dati broj svoje značke na tri zahtjeva. Napomenuo je kako je budući da je na spiker razgovarao sa 112, što su policajci mogli čuti, i sam im je rekao neka pričekaju narednika koji dolazi, međutim kada su oni to čuli pobjegli su s mjesta. Također je napomenuo kako mu oni kritične  zgode nisu rekli što je skrivio, niti su mu htjeli dati svoje podatke i pričekati narednika koji je dolazio.

                    3.1. Na pitanje odvjetnika koje je bilo svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja, okrivljenik je odgovorio kako je bilo zeleno svjetlo.

3.2. Odvjetnik nije imao daljnjih pitanja.

              4.U tijeku dokaznog postupka sutkinja je pokušala ispitati u svojstvu svjedoka V.S. policijskog službenika, te je čitala dokaze i izvršila uvid povratnice, punomoć odvjetniku, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda iz PE, DVD medij s audio zapisom.

5. Svjedok V.S., pozvan je na ročište, te je ovaj Sud obaviješten kako isti više nije zaposlenik policijske postaje, bez navođenja osobnih podataka.

6.Budući je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja, pozvan svjedok, policijski službenik V.S. je ostao nedostupan ovom Sudu, sutkinja nije mogla sa sigurnošću tvrditi da je okrivljenik počinio djela prekršaja stavljena mu na teret. Trebalo je stoga uz primjenu načela „in dubio pro reo“, u slučaju sumnje zbog nedostatka dokaza okrivljenika oslobodila od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.

7.Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

  9. Presuda je pravomoćna.

 

U Zagrebu, 21. kolovoza 2024.

 

 

        Zapisničarka                                                                                      Sutkinja

 

       Biljana Maljković                                                                     Mirela Prstec Batarelo

 

 

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: M.S., Z,
2. Odvjetniku: Tomislavu Mikić, Zagreb, Ulica grada Mainza 11,
3. Tužitelju: MUP, PUZ, II PP Zagreb,
4. Za spis.