Poslovni broj:Pp-2192/2023                              

         

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Šibenik             

                 

 

                                                            

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

        Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje zapisničara Valentine Ćaleta-Car, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D. D. M., zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022) povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice, podnesenog pod poslovnim brojem KLASA: 211-07/23-5/21294, URBROJ:511-13-08-23-1 od dana 4. kolovoza 2023. godine, nakon ročišta održanog dana 12. kolovoza 2024. godine, održanog u nenazočnosti okrivljenika i u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana, javno i bitnim razlozima,

 

p r e s u d i o   j e

 

          I. Okrivljeni D. D. M. OIB: …, sin T. i majke S. L. rođena M., rođen . u L. A., SAD, s boravištem u P., B. državljanin RH, obrtnik, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

 

 

k r i v j e

 

         I.1. što je dana  dana 30. srpnja 2023. godine oko 18:00 sati u P., na adresi …, u obiteljskoj kući okrivljeni D. D. M. počinio  psihičko nasilje u obitelji, na način da je zbog nesuglasica i neslaganja oko pospremanja stana, verbalno napao svoju tetu T. R. rođ. … iz Z., Ul. …. vičući na istu i vrijeđajući je pogrdnim riječima: „Jebem ti mater, pička ti materina, prebiti ću te, sve ću vam baciti na ulicu, ubiti ću te!“, nakon čega ju je i pljunuo u predio lica i prsa, zamahujući pri tome rukom (stisnutom šakom) prema njoj kao da će je udariti, a koje ponašanje je kod T. prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, radi čega je ista otišla u svoju spavaću sobu, dok je okrivljeni prestao s daljnjim nasiljem. Nadalje, dana 03.08.2023. god. u 11,17 sati okrivljeni D. D. M. je ponovno došao na naprijed navedenu adresu, te je bez ikakvog povoda nogom udario po ulaznim vratima od kuće u predjelu brave, uzevši potom ključeve iz brave, nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru, a što je T. R. dodatno uznemirilo, te je ista pozvala policiju.

dakle na opisan način počinio psihičko nasilje kojim je kod njegove tete prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost

 

         što je  dakle postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,  čime je  počinio prekršaj  iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

           II. Temeljem članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a uz primjenu članka 37. (Narodne novine broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015, 70/2017., 118/18 i 114/2022., dalje Prekršajni zakon) okrivljeniku se

 

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 600,00 (šest stotina eura)

        III. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane Policijske postaje Vodice, tj. od  dana 3. kolovoza 2023.g. u  18:30 sati do 4. kolovoza 2023.g., u 13:10 sati, kada je pušten na slobodu, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora tako da se računa kao dva dan zatvora, odnosno 39,82 eura za svaki dan, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 520,36 (pet stotina dvadeset eura i trideset i šest centi).

IV. Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 90 (devedeset) dana u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

V. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona(„Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 90 (devedeset) dana.

              VI. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona  okrivljenik je obvezan  naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim brojem protiv okrivljenog D. D. M. zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude. Okrivljeni je uhićen i doveden pred sud dana 4. kolovoza 2023.godine.

 

2. Okrivljenik ispitan na okolnosti je porekao prekršajno djelo stavljeno mu na teret. Isti je naveo da je T. R. sestra njegove majke S.. Inače, on da živi u A. i otvorio je obrt za sladoled zajedno sa suprugom koja je inače iz H.. Kako njemu po majci pripada jedna soba u kući u P. u ulici …, a trenutno je na snazi zabrana radova, on da je namjeravao preko ljeta sa suprugom i sinom boraviti u kući njegove tete. Nakon ljeta planirali su napraviti montažnu kuću i iskopati septičku jamu. Otkad su on i njegova obitelj došli u tu kuću teta T. je jako živčana, te on ima osjećaj da ga želi potjerati iz kuće. Ovo što mu se optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja stavlja na teret da nije istina. Naveo je da svojoj teti nije kazao: „ Jebem ti mater, pička ti materina, prebit ću te, ubit ću te“, već da je ona njemu kazala te riječi. Točno te riječi da je teta njemu govorila, a ne on njoj. Čim je ona njemu to kazala on da se nije htio svađati s njom već je pokupio ženu i dijete te otišao u kamp M., gdje sam dobio mjesto na 5 dana. To da je bilo 30. srpnja 2023.g. U odnosu na događaj od dana 3. kolovoza 2023.g. u 11:17 sati je naveo da je taj dan došao na adresu… P.. Odšarafio je bravu, te otišao na gornji kat, u sobu po njihove stvari. Inače ljeti tu boravi i njegova teta G. i njen suprug B.. Oni da im inače isključuju struju, gase svjetla i stavljaju posudu ispred vrata na gornjem katu kuće kako ne bi koristili WC na donjem katu kuće. Kazao je da misli da su njegove tete izgubile živce, a posebice T. jer je u prizemlju kuće pekara, a nalaze se u centru mjesta gdje do dugo u noć se čuje buka iz obližnjih kafića.

 

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem izvješća o uhićenju, naredbe o određivanju mjere opreza, obavijesti žrtvi nasilja, obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, kao i uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, kao i uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika, te saslušanjem svjedoka T. R. i B. D..

 

          4. Prema odredbi članka 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, kao i bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

          4.1. Stavak 7. navedenog članka propisuje da je žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

          4.2. Članak 10. navedenog zakona propisuje da je nasilje u obitelji: primjena fizičke sile uslijed koje je nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

           4.3. Iz prekršajne odredbe članka 22. stavka 1. istog Zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja proizlazi da ukoliko se počini nasilje iz čl. 10. istog Zakona, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.

 

          5. Tim Zakonom je u pravni poredak R. H. prenijeta Direktiva 2012/29/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o uspostavi minimalnih standarda za prava, potporu i zaštitu žrtava kaznenih djela te o zamjeni Okvirne odluke Vijeća 2001/220/PUP (SL L 315, 14. 11. 2012.)

 

          6. Svjedok – žrtva T. R. je u svom iskazu danom pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu navela da je ona teta okrivljenog. Ista je navela da se sjeća događaja od dana 30. srpnja 2023.g. kada se nalazila u svojoj kući u P., a kada su kod nje boravili njen nećak i njegova supruga. U kući da je bio tada veliki nered jer da su oni stalno razbacivali stvari te da mu je ona te večeri kazala da drže red u kući jer da ona mora stalno za njima pospremati. Njen nećak da je inače jako agresivan, drogira se i pije, a kada mu je te večeri kazala da mora pospremati da je počeo psovati, prijetio joj šakom i govorio da će je ubiti i da će ih sve prebiti i porazbijati, te pljuvao po njoj. Ona da se prestrašila te mu je rekla da mu je samo kazala da pospremi za sobom a da je udari ako hoće, a on da joj je ponovno prijetio šakom i ona da je pozvala policiju. On da je prije dolaska policije otišao a ona da je dala svoju izjavu. Nakon nekoliko dana on je ponovno otišao van, a njen šogor je zakjučao vrata, pa se okrivljeni vratio obio vrata i razrušio bravu, te uzeo ključ. Nakon toga da je ponovno pozvala policiju. Njen nećak da je inače živio s njenom sestrom u A. gdje je više puta bio u zatvoru zbog droge,a bio je i u R. H. već nekoliko puta na sudu.

 

       7. Svjedok B. D. tetak okrivljenog je u svom iskazu naveo da preko ljeta on i njegova supruga G. kao i T. R., sestra njegove supruge, također okrivljenikova teta borave u toj kući u P.. D. D. da je živio kod strica u P., odnosno u očevoj kući i kako su ga stric i strina potjerali došao je k njima u tu kuću u P.. Upravo T. R. mu je dala svoju sobu i krevet, da bi je poslije počeo vrijeđati. Inače da on problematičan. Oni da su se sažalili radi toga što D. ima malo dijete i suprugu. Svjedok je nadalje naveo da je bio prisutan događaju koji se zbio dana 30. srpnja 2023. u P. u kući. On da je tada sjedio u hodniku, a D. i T. R. da su bili na katu u kuhinji. Vrata kuhinje da su bila otvorena i on da je sve čuo. D. da je vrijeđao T. nazivajući je pogrdnim riječima. Govorio je da će je prebiti, da će im sve stvari baciti na ulicu, da će je ubiti. Nije samo govorio da će to napraviti T. nego se odnosilo na nas njih. To da je jako uznemirilo T., a i njega. U jednom momentu on da se približio i vidio D. da se približio T. unoseći joj se u lice. Nakon nekoliko dana T. da je bila vani i on da je došao kući. Vido je da su provaljena vrata. Kako se u prizemlju te kuće nalazi pekara i tu se znaju motati sumnjivi momci on da je prvo pomislio da je netko od tih momaka provalio u njihovu kuću. Brava da je bila obijena. Pogledao je nedostaje li nešto od stvari i premišljao se hoće li zvati policiju, no uto da je došla T. i oni su zaključili da je to napravio D.. Kada je došao kazao im je da nema gdje živjeti i da je on to napravio. Onda je T. zvala policiju. Jednu noć da je prenoćio u hotelu M., a kasnije se vratio k njima. Možda su tako živjeli 10-15 dana, a onda je on otišao u A.. Naveo je da misli da je D. upao u probleme s drogom i da ima problema u A. i da je upravo iz tog razloga htio doći živjeti u H.. Inače ta kuća u P. još glasi na D. djeda, L. D.. Njegova žena ima još 5 sestara i ta kuća nije razdijeljena, no D. misli da to sve pripada njegovoj majci, a time i njemu. Naglasio je da su ova dva događaja uznemirila njega, njegovu suprugu, kao i T. R. koja je stara, bolesna i jako ju je uvrijedio.

 

        8. U ovom postupku nije sporno da su okrivljeni i oštećena – žrtva T. R. nećak i teta. Nesporno je i da su se oboje nalazili u obiteljskoj kuću u P. dana 30. srpnja 2023. i dana 3.kolovoza 2023.g.

         8.1. Sporno je da li je tada okrivljeni D. D. M.počinio psihičko nasilje prema svojoj teti, majčinoj sestri T. R..

 

          9. Slijedom svega naprijed iznijetog, a pogotovo uvažavajući iskaze ispitanih svjedoka, žrtve T. R. i svjedoka B. D. kojim iskazima je sud povjerovao, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni D. D. M. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, oba ispitana svjedoka su iskazivala detaljno razložno i u bitnom suglasno, a s obzirom na detaljan, jasan i decidiran način njihovog iznošenja iskaza sud je ocijenio nepotrebnim provoditi daljnje dokaze pa tako i eventualno suočenje navedenih svjedoka sa okrivljenikom koje ni sam okrivljenik, a niti predstavnik ovlaštenog tužitelja nisu niti predlagali.

9.1. Naime, oba ispitana svjedoka su detaljno opisala događaj od dana  30 srpnja 2023.g., kao i događaj od dana 3. kolovoza 2023.g. navodeći da je okrivljeni D. D. M. vrijeđao svoju tetu T. R. pogrdnim riječima, čak štoviše govorio da će ih sve prebiti, da će im stvari baciti na ulicu, pritom pljujući svoju tetu, a koji događaj je uznemirio kako žrtvu T. R. tako i tetka okrivljenika B. D. koji je bio prisutan navedenom događaju, te je sve čuo i vidio.

 

          10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

         10.1. Obranu okrivljenika u kojoj isti navodi da on nije vrijeđao svoju tetu, da joj nije govorio da će sve ih prebiti, da će im stvari baciti na ulicu itd. je sud smatrao neutemeljenom i datom s ciljem izbjegavanja prekršajne odgovornosti okrivljenika.

 

          11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti okrivljeniku cijenio njegovo raniju neosuđivanost (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), a što ukazuje da nije osoba sklona činjenju prekršaja,  kao i njegovo primjereno držanje pred sudom, te mu je uzimajući u obzir sve navedene okolnosti izrekao alternativno blaže propisanu kaznu, novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom novčanom kaznom na njegovoj strani postići da se kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, te da će se postići kako specijalna, tako i generalna prevencija.

 

12. U izrečenu novčanu kaznu okrivljenom je temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme provedeno u uhićenju, pa je ista umanjena za 39,82 eura za svaki dan proveden u uhićenju, odnosno ista je umanjena za ukupno 79,64 eura.

12.1. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

          13. Sud je okrivljenog sukladno čl. 139. st.3. Prekršajnog zakona obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

 

 

U Šibeniku, dana 12. kolovoza 2024. godine

                                                                                                                                                        

 

 

                                                                                                                                 Sudac

                                                                                                                 

                                                                                              Ana-Marija Paić Baković,v.r.