- 1 -              Revd-3116/2024-2

Broj: Revd-3116/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja N. I. A.G. Z., Švicarska, OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva O. & P. d.o.o. Z., protiv ovršenice A. S. N. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnici A. D., odvjetnici u Z., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ovr-484/2023-2 od 23. veljače 2024., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru broj Ovr-203/2023-91 od 26. listopada 2023., u sjednici održanoj 23. srpnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbija se prijedlog ovršenice za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog ovršenice za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava.

Obrazloženje

1. Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ovr-484/2023-2 od 23. veljače 2024., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru broj Ovr-203/2023-91 od 26. listopada 2023.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. To jer prvo i drugo postavljenim pitanjem ovršenica polazi od pogrešnih tvrdnji u odnosu na ono što je stvarno sadržaj obrazloženja drugostupanjske odluke. Treće postavljeno pitanje nema jasno izložene razloge važnosti, ali za napomenuti je predlagateljici da se odluka tek nakon donošenja mora pisano izraditi i otpremiti slijedom čega odluka ne mora isti dan kada je donesena biti i elektronički potpisana u sustavu eSpis.

3.1. Četvrto i peto postavljeno pitanje polaze od dokaza koji su nastali nakon donošenja prvostupanjske odluke i stoga, i priloženih u žalbenom stadiju postupka i to ne uz žalbu već uz poseban podnesak, slijedom čega dostavljene sudske odluke nisu usporedive stanju predmeta spisa. Šestim i sedmim pitanjima predlagateljica traži tumačenje zakonskih odredbi koje su jasne i ne zahtijevaju tumačenje, pa stoga ni to pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

4. Stoga u odnosu na postavljena pravna pitanja nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučeno kao u toč. I. izreke.

5. Predlagateljica drži da je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka došlo i do povrede prava na pravično suđenje, ali pritom nije dokazala činjenice na kojima bazira svoje tvrdnje o povredi tog prava.

6. U odnosu na navode o povredi prava na pravično suđenje, treba istaći da odredba čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14), sadrži određena procesna jamstva, pa do povrede tog prava u pravilu dolazi u slučaju da je pobijana odluka doista arbitrarna ili očito nerazumna, što ovdje nije slučaj. Ništa ne ukazuje da su u konkretnim okolnostima niži sudovi primijenili odredbe procesnog prava na način koji bi ugrozio samu bit prava ovršenice na pristup sudu.

7. Slijedom navedenog, predlagateljica nije učinila vjerojatnim da je došlo do povrede temeljnih ljudskih prava u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP, pa je njen prijedlog valjalo u tom dijelu odbaciti pozivom na odredbu čl. 389.a st. 4. ZPP, a kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 23. srpnja 2024.