1

P Ob-236/2023-12

          

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

P Ob-236/2023-12

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Sunčici Lovrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. P., OIB:…, iz Z., protiv tužene D. P., OIB:…, iz P., radi prestanka uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 14. lipnja 2024., u nazočnosti tužitelja, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), 18. srpnja 2024.,  

p r e s u d i o        j e

 

Utvrđuje se da je prestala obveza plaćanja uzdržavanja tužitelja D. P., OIB:…, iz Z., prema tuženoj D. P., OIB:…, iz P., određena presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P-947/10-10 od 24. veljače 2011., s danom podnošenja tužbe, 30. lipnja 2023.   

Obrazloženje

1.Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu radi prestanka uzdržavanja. Tužitelj u tužbi navodi da je presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P-947/10-10 od 24. veljače 2011., u točki III. tužitelju bilo određeno plaćanje uzdržavanja mlljt. djeci D. P. iznos od 1.000,00 kn mjesečno, mlljt. D. P. iznos od 850,00 kn mjesečno i mlljt. D. P. iznos od 650,00 kn mjesečno, počev od 24. veljače 2011. pa nadalje. Tužitelj navodi da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru broj Ovr-1954/12 od 13. lipnja 2012. određena ovrha, na temelju naprijed navedene presude, pljenidbom plaće tužitelja kod Ministarstva i istim rješenjem naloženo ovršenikovom dužniku, Ministarstvu da novčani iznos za koji je određena ovrha isplaćuje na tekući račun majke i z.z. Z. P..

 

1.1.Tužitelj navodi da je tužena D. P., rođena …, u međuvremenu postala punoljetna, te je nakon završene osnovne škole 1. prosinca 2022. završila program osposobljavanja za jednostavne poslove u zanimanju slastičar u Centru, te da se nakon toga zaposlila u ugostiteljskom objektu u G. P., pa više nisu ispunjeni zakonski uvjeti za plaćanje uzdržavanja. Predlaže utvrditi da je prestala obveza tužitelja na plaćanje uzdržavanja prema tuženoj.

2. Tužene nije dostavila odgovor na tužbu, niti je pristupila na zakazano pripremno ročište, a niti zakazanu glavnu raspravu radi saslušanja, uredno pozvana, izostanak nije opravdala, a niti je osporila navode tužbe i tužbeni zahtjev.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u podatke Centra od 12. travnja 2024., uvjerenje o osposobljavanju od 11. ožujka 2021.

3.1. Izveden je dokaz uvidom u spise ovoga suda broj Ovr-1954/12 i P-947/10.

3.2. Izveden je dokaz saslušanjem tužitelja.

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. ZPP u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23).

5. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P-947/10-10 od 24. veljače 2011., razveden je brak tužitelja D. P. i majke tužene Z. P., odlučeno je da će njihova zajednička djeca D. P., rođena …, D. P., rođena … i D. P., rođena …, živjeti s majkom, a otac će doprinositi za uzdržavanje djece D. P. iznos od 1.000,00 kn mjesečno, D. P. iznos od 850,00 kn mjesečno i D. P. iznos od 650,00 kn mjesečno, počev od 24. veljače 2011. pa nadalje, te su određeni osobni odnosi djece i oca.

6. Nije sporno da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru broj Ovr-1954/12-2 od 13. lipnja 2012. određena ovrha, na temelju naprijed navedene presude, pljenidbom plaće tužitelja kod Ministarstva i istim rješenjem naloženo ovršenikovom dužniku, Ministarstvu da novčani iznos za koji je određena ovrha isplaćuje na tekući račun majke i z.z. Z. P..

6.1.Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj Ovr-1954/2012-13 od 4. prosinca 2023. ovršni postupak je obustavljen.

7. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

8. Prema odredbi čl. 290. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno programom za osnovno obrazovanje ili programom srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta.

 

8.1.Stavkom 2. istog čl. propisano je da punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz st. 1. ovog čl., a ne može se zaposliti roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset šest godina života.

 

8.2. Stavkom 3. istog čl. je propisano da obveza uzdržavanja punoljetnog djeteta iz stavka 2. ovoga članka prestat će i prije isteka godine dana od prestanka obrazovanja u trenutku kad dijete navrši dvadeset i šest godina.

9. Nije sporno između stranaka da je tužena rođena ….  

10. Slijedom navedenog, tužena je …. navršila 19 godina života.

11. Iz dopisa Centra od 12. travnja 2024., proizlazi da je tužena završila program osposobljavanja za jednostavne poslove u zanimanju slastičar u trajanju od 160 sati, koji je pohađala od 3. listopada 2022. do 1. prosinca 2022.

12. Iz uvjerenja o osposobljavanju od 11. ožujka 2021., proizlazi da je tužena, nakon završene osnovne škole upisala program osposobljavanja za jednostavne poslove u zanimanju slastičar pri Centru, koji je pohađala od 3. listopada 2022. do 1. prosinca 2022., te je 1. prosinca 2022. s uspjehom završila program osposobljavanja za jednostavne poslove u zanimanju slastičar.

13. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je isti bio obveznik plaćanja uzdržavanja za troje djece, da najstarija kćerka D. ima vlastiti obrt u B., da je kćerka D. nakon osnovne škole završila tečaj za slastičara i zaposlena je u kafiću u B., a najmlađa kćerka D. završava 1. razred srednje škole i za nju je još obveznik uzdržavanja. Navodi da se alimentacija naplaćivala putem ovrhe i sada mu se obustavlja od mirovine dužni iznos uzdržavanja.  Navodi da je kćerka D. sada u dobi od … godina, ne školuje se, zaposlena je, pa smatra da ju više nije u obvezi uzdržavati. 

14. Prema odredbi čl. 429. st. 1. Obiteljskog zakona ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje.

 

14.1. Stavkom 2. istog članka je propisano da će u presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev iz st. 1. toga članka sud kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon tog dana ako nađe da je ona prestala tog dana.

 

15. Imajući u vidu citirane odredbe, to je razvidno kako je obveza roditelja uzdržavati punoljetno dijete koje se redovito školuje, odnosno polazi studij, odnosno program za osnovnoškolsko ili srednjoškolsko obrazovanje, najdulje do navršene 26. godine života djeteta.

16. Budući je tužena završila redovno školovanje, dalje se ne školuje, završila je program srednjoškolskog obrazovanja odraslih, te je prema navodima tužitelja zaposlena, to više nema zakonskih pretpostavaka za njeno uzdržavanje.

17.Slijedom navedenog, valjalo je utvrditi prestanak obveze uzdržavanja tužitelja prema tuženoj i to s danom 30. lipnja 2023., kao danom podnošenja tužbe, pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude.  

 

U  Bjelovaru, 18. srpnja 2024.

                       Sudac

                 Sunčica Lovrić, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana objave presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik: