Pristupanje sadržaju
1 Poslovni broj: Usž-1213/2024-2
Poslovni broj: Usž-1213/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i Snježane Horvat-Paliska, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja I. H. iz G. I., zastupanog po opunomoćeniku N. D., odvjetniku u I.-G., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., radi prava na obiteljsku mirovinu, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 3 UsI-1013/2023-19 od 16. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj 17. srpnja 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni
broj: 3 UsI-1013/2023-19 od 16. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II 140-03/22-01/03109278929, URBROJ: 341-99-05/3-22-1028 od 28. lipnja 2022., poništenja rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z., KLASA: UP/I 140-03/21-01/03109278929, URBROJ: 341-25-05/3-21-47298 od 2. veljače 2022. i zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
2. Rješenjem tuženika od 28. lipnja 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela od 2. veljače 2022. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznanje prava na obiteljsku mirovinu.
3. Tužitelj pobija zakonitost prvostupanjske presude zbog svih zakonom predviđenih razloga, ponavljajući u bitnome navode iz tužbe. Ističe da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da mu nije nastupio potpuni gubitak radne sposobnosti na dan prije smrti oca jer je on rođen kao teški invalid i potpuno je nesposoban za rad. Dalje navodi da su zaključak Vijeća vještaka kao i nalaz i mišljenje sudskog vještaka u ovom predmetu neosnovani. Suprotno mišljenju vještaka, smatra da nema tog zaposlenja u kojem bi mogao raditi, odnosno u kojem bi se mogao zaposliti jer ne može proći liječnički pregled zbog čega ga nitko ne želi zaposliti. Predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4. Tuženik se protivi razlozima žalbe.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporavanu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija.
7. Upravni postupak koji je prethodio ovom upravnom sporu pokrenut je zahtjevom tužitelja od 4. ožujka 2021. radi priznavanja prava na obiteljsku mirovinu po pokojnom ocu I. H. Iz podataka u spisu proizlazi da je povodom zahtjeva tužitelja u prvostupanjskom upravnom postupku provedeno vještačenje po ovlaštenom Vijeću vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda u Z. od 19. siječnja 2022. kojim nalazom i mišljenjem je utvrđeno da kod tužitelja ne postoji potpuni gubitak radne sposobnosti. Povodom žalbe tužitelja, provedeno je vještačenje u drugostupanjskom postupku te je Vijeće viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjeg ureda Z., nalazom i mišljenjem od 14. lipnja 2022. potvrdilo utvrđenje iz nalaza i mišljenja od 19. siječnja 2022. Nalazom i mišljenjem se dodatno obrazlaže da je tužitelj rođen 4. rujna 1969., ostvario je godinu i pol radnog staža, a nezaposlen je od
2017. kada je radio u komunalnom poduzeću. Budući da je tužitelj bio u radnom odnosu 2017., ne može se utvrditi da je kod tužitelja postojao potpuni gubitak radne sposobnosti u trenutku smrti oca (otac I. H. preminuo 11. svibnja 2014.).
8. U sudskom sporu pročitane su isprave iz spisa upravnog postupka, sudskog spisa te je provedeno sudsko-medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. H. L., dr. med. spec. medicine rada, na okolnost je li kod tužitelja na dan prije smrti oca I. H., preminulog 11. svibnja 2014. kada je tužitelj imao navršenih 45 godina života, postojao potpuni gubitak radne sposobnosti u smislu članka 39. stavka 4. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19. i 84/21.; dalje: Zakon).
9. Sudski vještak je u nalazu i mišljenju od 2. siječnja 2024. utvrdio da kod tužitelja na dan prije smrti oca I. H., preminulog 11. svibnja 2014., nije postojao potpuni gubitak radne sposobnosti te smatra da je nalaz i mišljenje vijeća Viših vještaka, Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjeg ureda u Z. od 14. lipnja 2022. ispravan. Obrazložio je da tužitelj ima oba palca na rukama i 4. i 5. prst što znači da može držati olovku i pisati, a također ima palce na nogama i zadnji prst na desnoj te zadnji do malog prsta na lijevoj nozi, što znači da može i hodati, a osoba koja može pisati i hodati može nešto i raditi. Po mišljenju sudskog vještaka pregled tužitelja nije bio nužan jer je traženo vještačenje za razdoblje 11. travnja 2014. (ispravno treba pisati 11. svibnja 2014.), a tada je tužitelj imao 45 godina te je to još životna dob kada se pacijent može uputiti na profesionalnu orijentaciju u smislu traženja odgovarajućeg radnog mjesta i po potrebi na edukaciju osposobljavanja za neko jednostavnije radno mjesto.
10. Tužitelj u podnesku od 28. siječnja 2024. osporava nalaz i mišljenje vještaka jer isti nije ni pregledao tužitelja pa ne može dati niti pravno relevantni nalaz i mišljenje.
11. Sudski vještak se na prigovore tužitelja očitovao na raspravi 15. veljače 2024. te je u cijelosti ostao kod nalaza i mišljenja od 2. siječnja 2024. Istaknuo je da s obzirom na zadatak vještačenja nije bilo potrebno pregledati tužitelja te da je medicinska dokumentacija opsežna i iz iste proizlazi kod tužitelja da na dan prije smrti svog oca I. H., preminulog 11. svibnja 2014. kada je tužitelj imao 45 godina, nije postao potpuni gubitak radne sposobnosti u smislu članka 39. stavka 4. Zakona. Tužitelj se nakon smrti oca zaposlio i radio u kontinuitetu godinu i pol dana, a iz medicinske dokumentacije proizlazi da može obavljati niz poslova odnosno osposobiti se za cijeli niz radnih mjesta koje je sudski vještak taksativno naveo.
12. Nalaz i mišljenje Vijeća vještaka od 19. siječnja 2022., nalaz i mišljenja Vijeća viših vještaka od 14. lipnja 2022., nalaz i mišljenje sudskog vještaka kao i očitovanje tužitelja prvostupanjski sud navodi i ocjenjuje u presudi.
13. Ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, članak 39. Zakona koji je citirao u pobijanoj odluci.
14. U prosuđivanju dokaza izvedenih u sudskom sporu ovaj Sud nije našao uvjerljive i logički opravdane razloge za drugačiju činjeničnu i pravnu osnovu od one koju je utvrdio prvostupanjski sud.
15. Sud smatra da je sudski vještak H. L. izradio nalaz i mišljenje po pravilima struke, jasno i argumentirano, potpuno i uvjerljivo, u skladu s pravilno postavljenim zadatkom, pravilima znanosti i vještine te odredbama propisa na temelju kojih je riješena upravna stvar. Sudski vještak je odgovorio konkretno i jasno na prigovore koje je na njegov nalaz i mišljenje iznio tužitelj, čime je potkrijepio nalaz i otklonio dvojbe na koje ukazuje tužitelj.
16. S obzirom na to da je tužitelj bio zaposlen nakon smrti oca i da je po mišljenju sudskog vještaka sposoban obavljati niz poslova, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da kod tužitelja nije nastupio potpuni gubitak radne sposobnosti na dan prije smrti oca iz članka 39. stavka 4. Zakona.
18. Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda.
U Zagrebu 17. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić , v.r.