- 1 -              Revd-3058/2024-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd-3058/2024-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. M. iz V., OIB: …, zastupane po punomoćniku Z. S., odvjetniku u T., protiv 1. tuženika B. P. iz S., OIB: …, 2. tuženika J. P. iz T., OIB: …, 3. tuženice K. M. iz S., OIB: …, i 4. tuženika S. M. iz S., OIB: …, svi zastupani po punomoćniku T. G., odvjetniku u T., radi ukidanja prava stvarne služnosti, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-951/2024-3 od 11. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj P-4334/2022-13 od 26. siječnja 2024., u sjednici održanoj 16. srpnja 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Dopušta se tužiteljici revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-951/2024-3 od 11. travnja 2024., u odnosu na pravno pitanje:

 

"Može li se pravo stvarne služnosti staze ukinuti ukoliko postoji drugi prikladniji ili put iste vrijednosti za povlasne nekretnine preko javnog puta?".

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-951/2024-3 od 11. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj P-4334/2022-13 od 26. siječnja 2024.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u izreci navedeno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

3. To jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, primjerice pravnog shvaćanja iznesenog u odluci broj Rev-x 145/13-2 od 17. prosinca 2013. i dr.

 

4. Stoga su u odnosu na naznačeno pitanje ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci rješenja.

 

Zagreb, 16. srpnja 2024.