- 1 -              Revd-3160/2024-2

Broj: Revd-3160/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. K. iz J. P., OIB: …, zastupanog po punomoćnici M. M. J. C., odvjetnici u Z., protiv tuženika E.&S. B. d.d. iz R., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva M., K. & P. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-466/2023-4 od 5. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku broj P-349/2020-39 od 2. ožujka 2023., u sjednici održanoj 16. srpnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-466/2023-4 od 5. ožujka 2024. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Je li sud temeljem tuženikovog prigovora radi prebijanja (procesnopravnog prigovora radi prebijanja), a u slučaju da utvrdi ništetnom odredbu o valutnoj klauzuli u CHF (kao prethodno pitanje ili usvajanjem deklaratornog tužbenog zahtjeva), dužan utvrditi postojanje tražbine tuženika s osnove manje plaćenih iznosa za razdoblje kad je tečaj CHF bio niži od tečaja CHF na dan isplate kredita te izvršiti prijeboj međusobnih potraživanja tužitelja i tuženika, a sve uzimajući u obzir odredbu čl. 323. Zakona o obveznim odnosima?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-466/2023-4 od 5. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku broj P-349/2020-39 od 2. ožujka 2023., a između ostalog zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojemu nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

4. Naime, odluka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na pravno pitanje zbog kojeg je dopuštena revizija u suprotnosti je primjerice s odlukama Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-718/2021 od 8. srpnja 2021. i Gž-973/2021 od 11. studenoga 2021.

5. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci, s time da se za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije smatra da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

Zagreb, 16. srpnja 2024.