- 1 -              Revd-4270/2022-2

Broj: Revd-4270/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. G. iz O., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB: …, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž R-1/22-2 od 7. srpnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, te djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici br. Pr-25/18-5 od 9. svibnja 2018., u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž R-1/22-2 od 7. srpnja 2022. i to glede toč. I. izreke u dijelu u kojem je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu za razdoblje od siječnja 2006. do 8. prosinca 2006., a radi sljedećih pravnih pitanja:

„1. Pripada li djelatnoj vojnoj osobi pravo na povećanu plaću za prekovremeni rad, rad noću, subotom, nedjeljom, blagdanom i u smjenama u dijelu utuženog razdoblja od siječnja 2006. godine do 08.12.2006. godine sukladno čl. 3., čl. 14., čl. 97., čl. 168., čl. 169., čl. 170. st. 1. i 4. i čl. 203. Zakona o službi u oružnim snagama (NN 33/02, 175/03, 136/04) te čl. 39. st. 1. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 92/04, 114/04 i 150/04)?

2. Jesu li nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo kada tužitelju, djelatnoj vojnoj osobi, za sporno razdoblje od siječnja 2006. godine do 08.12.2006. godine nisu priznali naknadu plaće za prekovremeni rad, rad noću, subotom, nedjeljom i u smjenama temeljem propisa koji vrijede za državne službenike, odnosno temeljem općih propisa, dok istovremeno prihvaćaju dio tužbenog zahtjeva tužitelja za razdoblje od 08. prosinca 2003. godine do prosinca 2005. godine, a konačno precizirani tužbeni zahtjev koji obuhvaća razdoblje od 08. prosinca 2003. godine do 08. prosinca 2006. godine je postavljen kombinacijom dva Nalaza i mišljenja vještaka od kojih se svaki izračun odnosi na jedan dio utuženog razdoblja?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž R-1/22-2 od 7. srpnja 2022., u dijelu pod toč. I. izreke u kojem je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu naknade dodataka na plaću za razdoblje od siječnja 2006. do 8. prosinca 2006., a kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici br. Pr-25/18-5 od 9. svibnja 2018.

2. Prijedlog je podnesen na temelju čl. 385.a st. 1. toč. 1., čl. 385. i čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), zbog pravnih pitanja o kojima ovisi odluka u sporu, te koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 6. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, a radi postojanja različite sudske prakse drugostupanjskih sudova, odnosno radi toga što je shvaćanje drugostupanjskog suda u protivnosti sa shvaćanjem revizijskog suda (Revr-1411/16-2 od 18. siječnja 2017., Revr-1842/12-3 od 14. prosinca 2016., Revr-1301/13-2 od 1. veljače 2017., Revr-1895/12-2 od 11. siječnja 2017. i dr.).

6. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 16. srpanj  2024.