Poslovni broj: Kž-185/2024-5

1

 

                                                                                                                                                        

 

U IME  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A 

I

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, te Melite Avedić, izvjestiteljice, i Katarine Žuk, članice vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. P. radi kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru i oštećene I. O., podnesenima protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj K-6/2017-54 od 1. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 11. srpnja 2024.

 

p r e s u d i o    j e  i    r i j e š i o    j e

 

I. Povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda te, temeljem članka 452. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08), protiv okrivljenika M. P., OIB: ..., sina J. i L. P., rođ. K., rođenog ...u S. M., s prebivalištem u S. M., državljanina Republike Hrvatske, strojarskog tehničara, oženjenog, oca dvoje djece, nositelja OPG-a sa mjesečnim primanjima u iznosu od 8.000,00 kuna, vlasnika kuće i gospodarskih objekata u S. M., vlasnika osobnog automobila marker Škoda Octavia, god. proizvodnje 2005. i traktora marke Ursus, prekršajno kažnjavanog, neosuđivanog,

OPTUŽBA SE ODBIJA

da je:

              u neutvrđenom razdoblju tijekom 2011. godine, u blizini mjesta S. M., u šumi zvanoj M., zajedno i po prethodnom dogovoru s Š. M., u cilju da se okoristi, na katastarskoj čestici broj ...k.o. Š., vlasništvo I. O., bez znanja i odobrenja vlasnice, posjekao neutvrđeni broj stabala hrasta lužnjaka, obične bukve, običnog graba i klena, pribavivši si, na štetu I. O., protupravnu imovinsku korist u iznosu od 32.935,73 kuna,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – iz čanka 228. stavku 1. KZ/11.

II. Temeljem članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećena I. O. upućuje se sa imovinsko-pravnim zahtjevom u parnicu.

III. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. – 5. te nužni izdaci okrivljenika i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

IV. Temeljem članka 481. stavak 2. ZKP/08 odbacuje se žalba oštećene I. O. kao nedopuštena.

Obrazloženje

 

              1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj K-6/2017-54 od 1. rujna 2021., temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08 okrivljenik M. P. oslobođen je od optužbe radi kaznenog djela protiv imovine – krađom – iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

1.1. Temeljem odredbe članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. - 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

 

1. 2. Temeljem odredbe članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećena I. O. upućuje se da svoj imovinsko-pravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

 

              2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi kako je prvostupanjski sud pogrešnom ocjenom provedenih dokaza izveo zaključak kako nema dokaza da bi okrivljenik u neutvrđenom razdoblju zajedno sa Š. M. u šumi oštećene posjekao stabla vrijedna 32.935,73 kune. Na temelju provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja terećenog kaznenog djela pa predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

              2.1. Odgovor na žalbu je podnio okrivljenik po svom branitelju H. M., odvjetniku iz Z. odvjetničkog ureda Z. G., T. F.-G. i H. M. u B., u kojoj predlaže da se odbije žalba Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru kao neosnovana.

 

              3. Protiv navedene presude žalbu je podnijela oštećena I. O. po svojoj punomoćnici M. B. S., odvjetnici u K., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se ukine pobijana presuda i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

              3.1. U odgovoru na žalbu oštećene, okrivljenik je naveo kako oštećena može podnijeti žalbu zbog odluke o troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu. Navodi da je žalba stoga nedopuštena i predlaže da se ista odbaci sukladno članku 481. stavak 2. ZKP/08.

 

4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-196/2024 od 17. lipnja 2024.

              5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru je bespredmetna, a žalba oštećene nije dopuštena.

 

              6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru i oštećene I. O., a po službenoj dužnosti u smislu članka 469. stavak 3. ZKP/08 utvrđeno je da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon, jer je za djelo za koje se tereti okrivljenik nastupila zastara kaznenog progona.

 

7. Kazneno djelo protiv imovine – krađa – iz članka 228. stavak 1. KZ/11, opisano u izreci oslobađajuće pobijane presude, počinjeno je u neutvrđenom razdoblju 2011., a za navedeno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju do 3 godine.

 

8. Po članku 81. stavak 1. alineja 5. KZ/11, za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od 1 godine, kazneni progon zastarijeva protekom roka od 10 godina od inkriminiranog događaja, tj. od 2011. godine.

 

9. S obzirom da je nepravomoćna presuda donesena 1. rujna 2021., a zastara kaznenog progona nastupila je 1. siječnja 2021., dakle, nastupila je prije donošenja nepravomoćne presude. To stoga jer je kazneno djelo počinjeno neutvrđenog dana 2011., a kod utvrđivanja roka zastare, tj. roka kada je počelo zastarijevanje uzima se u obzir ona solucija koja je u korist počinitelja kaznenog djela, a to je 1. siječnja 2011. Spis u ovom kaznenom predmetu je dostavljen ovom sudu dana 13. lipnja 2024., dakle kada je već nastupila zastara kaznenog progona.

 

10. Zbog svega navedenog, ovaj sud je povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, a po službenoj dužnosti, preinačio pobijanju presudu i temeljem članka 452. točka 6. ZKP/08 odbio optužbu zbog postojanja zastare kaznenog progona.

 

11. Kako je optužba protiv okrivljenika odbijena, temeljem članka 158. stavak 3. ZKPK/08 oštećena I. O. je sa imovinsko-pravnim zahtjevom upućena u parnicu, a temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka a. – 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

 

12. Protiv navedene presude žalbu je podnijela i oštećena po svojoj punomoćnici M. B. S., odvjetnici u K., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

12.1. Sukladno članku 464. stavak 4. ZKP/08 oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu, ali ako je državni odvjetnik preuzeo progon od oštećenika kao tužitelja, oštećenik može podnijeti žalbu zbog svih osnova zbog kojih se presuda može pobijati.

 

 

 

12.2. Kako u konkretnom slučaju državni odvjetnik nije preuzeo progon od oštećenika kao tužitelja, a oštećena žalbu nije podnijela niti zbog odluke o troškovima kaznenog postupka niti zbog odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu, valjalo je istu odbaciti kao nedopuštenu sukladno članku 481. stavak 2. ZKP/08.

 

13. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom članka 481. stavak 2. ZKP/08 i članka 486. ZKP/08.

 

             

Sisak, 11. srpnja 2024.

 

 

                                                                                                                                              Predsjednica vijeća

                                                                                                           Ivančica Cvitanović, v.r.