- 1 -              Revd-2950/2024-2

Broj: Revd-2950/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. Š., OIB …, iz K., …, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda mr. D. K. i D. K., Pisarnica u K., protiv tuženice P. … Z. d.d., OIB …, iz Z., …, zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Š. M., M., S. & P. d.o.o. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-374/2022-5 od 8. veljače 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici broj P-392/2019-35 od 10. siječnja 2022,. u sjednici održanoj 9. srpnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-374/2022-5 od 8. veljače 2024. zbog sljedećeg pravnog pitanja:

„Je li sklapanjem sporazuma o konverziji sukladno Zakonu o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj: 102/2015) prestala pravna osnova potrošača (tužitelja) potraživati povrat novčanih sredstava plaćenih temeljem ništetnih odredaba iz osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i o valutnoj klauzuli u CHF ili potrošač (tužitelj) i dalje ima pravo potraživati sve što je banka (tuženik) stekla bez osnove, ako konverzijom ti iznosi nisu vraćeni?ˮ

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-374/2022-5 od 8. veljače 2024.

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. To iz razloga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a praksa viših sudova nije jedinstvena.

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 9. srpnja 2024.