1

Poslovni broj Gž R-306/2024-2

Poslovni broj Gž R-306/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice B. P. P. iz S., OIB:, zastupane po punomoćniku N. P., odvjetniku iz Z., protiv tuženika K. bolnički centar Z. iz Z., OIB:…A, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj PR-789/2022-28 od 25. lipnja 2024., dana 4. listopada 2024.,

r i j e š i o   j e

              Prihvaća se žalba tuženika te se preinačuje rješenje Općinskog  radnog suda u Zagrebu, poslovni broj PR-789/2022-28 od 25. lipnja 2024. i rješava:

Prihvaća se prigovor tuženika K. bolničkog centra Z. izjavljen protiv rješenja poslovni broj Pr-789/2022-24 od 13. prosinca 2023. za plaćanje sudske pristojbe u ukupnom iznosu od 59,62 eura, odnosno u preostalom neplaćenom iznosu od 16,54 eura, te se navedeno rješenje o pristojbi ukida.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor tuženika izjavljen

protiv rješenja o plaćanju sudskih pristojbi od 13. prosinca 2023., za plaćanje sudske pristojbe u ukupnom iznosu od 59,62 eur, odnosno u preostalom neplaćenom iznosu od 16,54 eur.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi tuženik zbog bitne povrede odredaba

parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4.1.U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem od 13. prosinca 2023. naložio tuženiku plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura, na odgovor na tužbu u iznosu od 6,64 eura, na prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,17 eura i na žalbu protiv presude u iznosu od 26,54 eura, odnosno ukupno je naloženo plaćanje sudske pristojbe u visini od 59,62 eura. Tuženik da je podnio prigovor uz obrazloženje da je iskoristio privilegij iz čl. 7. st. 3 u vezi s čl. 13. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18 dalje: ZSP), te da je izvršio uplatu u iznosu od 43,08 eura na ime sudske pristojbe sukladno rješenju suda kojim je pozvan na platež pristojbe, ali u visini polovice iznosa pristojbe koja je utvrđena rješenjem za tužbu, odgovor na tužbu i prvostupanjsku presudu i puni iznos pristojbe na žalbu protiv presude.

4.2.Prvostupanjski sud utvrđuje da prigovor nije osnovan jer da je navedenom

odredbom (čl. 7. st. 3.) ZSP-a propisano da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničnom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku 3 dana od dana elektroničke dostave odluke, međutim, tužba i odgovor na tužbu da nisu niti mogu biti odluke suda prema odredbi čl. 7. st. 3 ZSP-a jer da su to podnesci stranaka. Nadalje, citirana odredba da se ne odnosi na rješenje o platežu sudske pristojbe (već na ranije odluke suda, odnosno presude i rješenja koje su donijete prije rješenja kojim se naplaćuje sudska pristojba). Konačno, kako jedina odluka suda, a to je presuda od 31. listopada 2022. tuženiku nije dostavljena u elektroničkom obliku, niti je tuženik na tu jedinu odluku suda platio polovicu pristojbe u roku od 3 dana, prvostupanjski sud utvrđuje da se tuženik potpuno neosnovano poziva na odredbu čl. 7. st. 3. ZSP-a, pa je odbio njegov prigovor.

5.Osnovano navodi tuženik u žalbi da prvostupanjski sud nije pravilno primijenio materijalno pravo (odredbu članka 7. stavka 3. ZSP-a), donoseći pobijano rješenje.

6.1.Naime, prema odredbi čl. 13. st. 1. ZSP-a, kada stranka oslobođena od plaćanja pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije bila oslobođena plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku. Prema stavku 2. obveza plaćanja pristojbe iz stavka 1. ovog članka nastaje nakon pravomoćnog završetka postupka.

6.2.U konkretnom slučaju obveznik plaćanja sudske pristojbe na tužbu i presudu bila bi tužiteljica, a budući da je ona po samom zakonu oslobođena od plaćanja sudske pristojbe, tuženik je, kao stranka koja nije uspjela u parnici, u obvezi platiti sudsku pristojbu za tužbu i presudu. Prema zaključku sa sastanka predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 11. studenog 2022. tuženik – poslodavac u sporu u kojem je tužitelj oslobođen plaćanja sudskih pristojbi (radnik) i u kojem je isti uspio u sporu, ima pravo koristiti privilegij iz čl. 7. st. 3. u vezi s čl. 13. ZSP-a time da rok za plaćanje sudske pristojbe počinje teći od dana kada je isti pozvan na plaćanje pristojbe od strane suda. Kako je tuženik u roku od 3 dana po primitku rješenja o pristojbi od 13. prosinca 2023. podmirio sudsku pristojbu na tužbu, odgovor na tužbu

i presudu u 50%-tnom iznosu, koristeći privilegij iz čl. 7. st. 3. ZSP-a, nije dužan podmiriti preostalih 50% pristojbe jer je pravilno koristio citirani privilegij. Stoga, kako je tuženik u cijelosti podmirio sudske pristojbe, valjalo je preinačiti prvostupanjsko rješenje, odnosno prihvatiti prigovor tuženika i ukinuti rješenje o pristojbi. 

7.Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe članka

380. točke 3. Zakona o parničnom postupku („NN" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13).

U Rijeci, 4. listopada 2024.

Sudac

     Ksenija Dimec,v.r.