Poslovni broj Kž-488/2024-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-488/2024-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom postupku protiv opt. D.M., OIB:, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-1349/2022-22 od 23. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. listopada 2024.,

p r e s u d i o   j e

              Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i opt. D.M. kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, proglašen je krivim opt. D.M. zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave iz čl. 278. st. 3. u svezi čl. 278. st. 1. KZ/11, te kaznenog djela protiv imovine – prijevare iz čl. 236. st. 1., sve u svezi čl. 51. KZ/11.

1.1. Na temelju čl. 278. st. 3. KZ/11 opt. D.M. je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te je na temelju čl. 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

1.2. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("NN" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeniku E.C.C., d.o.o., OIB:, dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.224,23 eura, te je opt. D.M. naloženo da oštećeniku isplati iznos od 4.224,23 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok je sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu oštećenik upućen u parnični postupak.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, opt. D.M. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, te nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njegovog opunomoćenika, koji iznos će biti određen posebnim rješenjem.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji iz čl. 471. st. 1. u svezi čl. 467. toč. 4. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženika osudi na strožu kaznu zatvora.

3. Protiv te presude žali se optuženik osobno zbog odluke o kazni, s  prijedlogom da se preinači presuda u odluci o kazni, zamjenom radom za opće dobro, uvjetnom osudom ili kućnim pritvorom.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.   

5. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

6. Žalbe državnog odvjetnika i opt. D.M. nisu osnovane.

7.  Državni odvjetnik se žali zbog odluke o kazni, navodeći da je prvostupanjski sud precijenio izražene olakotne okolnosti kod optuženika i to njegovo priznanje i kajanje, a da nije dovoljno kao otegotno vrednovao višestruku osuđivanost, te da dano optuženikovo priznanje nije bilo u potpunosti iskreno jer je dano s ciljem blažeg kažnjavanja.

8.  Optuženik u osobnoj žalbi navodi da prvostupanjski sud kada mu je odmjerio jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i šest mjeseci, za dva kaznena djela koja je priznao, iz čl. 278. st. 3. KZ/11 i čl. 236. st. 1. KZ/11, nije u dovoljnoj mjeri uzeo utvrđene olakotne okolnosti da je otac mlt. djeteta i da je istom potrebna očeva briga te skrb o zdravstvenom stanju majke, te da će pretrpjeti velike financijske gubitke jer će morati zatvoriti ugostiteljski objekt, pa predlaže da mu se izrečena kazna ublaži i zamijeni radom za opće dobro ili izrekne uvjetna osuda ili kućni pritvor.

9.  Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika i optuženika, prvostupanjski sud je pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjere kazne, o čemu je dao jasne i provjerljive razloge, kojim nisu dovedeni u sumnju žalbeni navodi žalitelja. Pravilno je olakotno ocijenjeno optuženikovo priznanje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, da je time ubrzao i olakšao okončanje kaznenog postupka, te izraženo kajanje i žaljenje, a da je otac mlt. djeteta o kojem skrbi, kao i o majci, da je zaposlen i ostvaruje primanja. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud kao otegotno vrednovao optuženikovu višestruku kaznenu osuđivanost, a što je utvrđeno izvatkom iz kaznene evidencije od 24. listopada 2023., da je optuženik bio osuđivan u devet navrata za kaznena djela protiv imovine, krađe, razbojništva, prijevare, krivotvorenja isprava i nedozvoljenu uporabu osobnih podataka i to na različite kazne i od toga u dva navrata i na bezuvjetne kazne zatvora. Pravilno je prvostupanjski sud vrednovao, da je na način opisan iz izreke pobijane presude optuženik iskazao najviši stupanj krivnje, da je djelo počinio sa izravnom namjerom, te pravilno utvrdio i uzeo u obzir visinu štete koja je nastala za oštećenika  E.C.C., d.o.o., koju nije namirio, te i protek vremena od počinjenja djela.

9.1.  Kraj takvog stanja stvari, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio sve izražene okolnosti, o kojima ovisi vrsta i mjere kazne, koje je utvrdio kod optuženika, te pravilno utvrdio za kazneno djelo krivotvorenje isprave iz čl. 278. st. 3. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, te za kazneno djelo prijevare iz čl. 236. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te shodno čl. 51. KZ/11 opt. D.M. osudilo na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Upravo navedena jedinstvena kazna zatvora i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda je pravilno izrečena, imajući u vidu utvrđenu težinu protupravnih radnji i iskazanu upornost optuženika kada je počinio obilježja navedenih kaznenih djela s motivima pribavljanja protupravne imovinske koristi u iznosu od 31.824,47 kuna, odnosno u iznosu od 4.224,23 eura, koji do izricanja pravomoćne presude nije namirio oštećeniku.

10. Dakle, prema nalaženju i ovog drugostupanjskog suda, upravo kaznenopravnom sankcijom izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, pravilno je odmjerena u odnosu na navedenog optuženika i kojom će se kao takvom ostvariti u potpunosti svrha kažnjavanja, zbog počinjenih kaznenih djela i izraziti društvena osuda i ostvariti jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecajem na navedenog optuženika i na sve druge, da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo.

11.  Slijedom navedenog, žalbe državnog odvjetnika i optuženika nisu osnovane, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbe valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 3. listopada 2024.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić