Poslovni broj Kž-499/2024-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-499/2024-4

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A.A., MBS: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 14. svibnja 2024. poslovni broj K-106/2024-28, u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2024.,

              p r e s u d i o    j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Rijeci na temelju čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) oslobođen je optužbe opt. A.A. da bi djelom opisanim u izreci prvostupanjske presude počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 1. i 2. KZ/11.

1.1. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i donese osuđujuća presuda ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku razgledalo je spis predmeta.

5. Žalba nije osnovana.

6. Državni odvjetnik se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja predlažući u suštini drugačiju ocjenu izvedenih dokaza. Međutim, prvostupanjski sud je pozorno ocijenio obranu opt. A.A. koji poriče počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, iskaze svjedoka žrtve P.B., policijskog službenika, te svjedokinja N.B. i S.P., policijskih službenica, a onda s tim u vezi i nalaza i mišljenja vještaka za biološke tragove. Pozornom ocjenom svih izvedenih dokaza pravilno je prvostupanjski sud zaključio da niti iz iskaza žrtve P.B. niti iz iskaza svjedoka N.B. i S.P. ne proizlazi da bi vidjeli da je upravo opt. A.A., koji se nalazio u grupi od tri osobe, koje su se kretale iza žrtve P.B., gurnuo s leđa žrtvu koja je uslijed toga pala na pružne tračnice i pri tome zadobila prijelom osmog rebra. Pri tome prvostupanjski sud pravilno ukazuje da okolnost da je prilikom pada žrtva P.B. uhvatio za majicu opt. A.A. te otrgnuo dio te majice optuženika, predstavlja samo posrednu činjenicu koja bi upućivala na zaključak da je upravo optuženik gurnuo rukama s leđa žrtvu, a koja posredna činjenica sama za sebe nije dostatna za utvrđenje da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom državnog odvjetnika. O tome je prvostupanjski sud naveo valjane razloge koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima državnog odvjetnika, te se radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuje na te razloge iz prvostupanjske presude.

7. Kraj takvog stanja stvari kada nije sa izvjesnošću dokazano da bi opt. A.A. počinio kazneno djelo prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 1. i 2. KZ/11, pravilno je prvostupanjski sud optuženika na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 oslobodio optužbe.

8. Slijedom navedenog žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 476. st. 1. t. 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je valjalo odbiti žalbu državnog odvjetnika i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 26. rujna 2024.