Poslovni broj: Kir-659/2024-3

1

 

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage za mladež Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. osumnjičenog A. M., kojeg na teret proračunskih sredstava brani B. B., odvjetnik u S., i 2. osumnjičene mlađe punoljetnice C. T., koju na teret proračunskih sredstava brani M. B., odvjetnik u S., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. Kaznenoga zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 26. kolovoza 2024. poslovni broj KPmp-DO-48/2024 protiv 1. i 2. osumnjičenika, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku Ljerke Markušić, 1. osumnjičenika i njegovog branitelja, 2. osumnjičenice i njenog branitelja u zamjenu I. B., odvjetnika u S., te tumača za talijanski jezik I. S., 26. kolovoza 2024.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I Na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08

 

određuje se istražni zatvor

 

              protiv 1. osumnjičenog A. M., sina V. M. i V. T., rođen ...u M., Italija, s prebivalištem u M., i boravištem u M., državljanina Talijanske Republike, varioca, oca dvoje djece, uhićenog 24. kolovoza 2024. i

 

              2. osumnjičene mlađe punoljetnice C. T., kćeri G. T. i M. C., rođene ...u T., Italija, s prebivalištem u M., državljanke Talijanske Republike, bez zanimanja, majke dvoje djece, uhićene 24. kolovoza 2024.

 

              II Istražni zatvor po ovom rješenju 1. osumnjičenom A. M. i 2. osumnjičenoj mlađoj punoljetnici C. T. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njihovog uhićenja 24. kolovoza 2024.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje ODO u Sisku) vodi postupak protiv 1. osumnjičenog A. M. i 2. osumnjičene mlađe punoljetnice C. T. zbog sumnje da su počinili kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11.

 

              2. ODO u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv 1. osumnjičenog A. M. i 2. osumnjičene mlađe punoljetnice C. T. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

 

              3. 1. osumnjičeni A. M. i 2. osumnjičena mlađa punoljetnica C. T. ispitani kod policije i kod ODO u Sisku, predana im je pouka o pravima te su iskazali da je razumiju, a što proizlazi i iz stanja spisa i izjave 1. i 2. osumnjičenika dane na ročištu.

 

              4. U svojoj obrani 1. osumnjičeni A. M. ispitan kod policije i u ODO u branio se šutnjom.

 

              4.1. 2 osumnjičena C. T. nije iskazivala u policijskoj postaji, a u ODO u Sisku je iznosila obranu. U obrani je u bitnom navela kako je s 1. osumnjičenikom u ljubavnoj vezi u kojoj je rođeno dijete staro 4 mjesec, a i sada je trudna. S A. je došla u Republiku Hrvatsku, jer se on trebao ovdje zaposliti. U zračnoj luci su iznajmili automobil kojim su se kretali po Hrvatskoj kada ih u jednom trenutku zaustavlja troje njima nepoznatih ljudi i traže da ih prevezu do neke destinacije. Kako su im htjeli pomoći pristali su povesti te ljude no odjednom se pojavilo više ljudi koji su se sami smjestili u automobil. Ona nije izlazila iz automobila i ne zna da li je 1. osumnjičeni dogovarao neki nelegalni prijevoz. Ljudi koje su prevozili su im prijetili i nisu htjeli izaći iz vozila. Vozili su se oko pola sata kada su zaustavljeni po policijskim službenicima. U vozilu je radio klima uređaj i nitko se nije žalio na neudobnosti u prijevozu.

 

              5. Dana 26. kolovoza 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica općinske državne odvjetnice u Sisku navela da predlaže istražni zatvor prvenstveno stoga što postoji sumnja da su osumnjičenici počinili djelo za koje se sumnjiče. Nadalje, stoga što su isti strani državljani te postoji opasnost da bi puštanjem na slobodu bili nedostupni tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske. 1. osumnjičenik je naveo da se planira zaposliti u Republici Hrvatskoj no o tome nije dostavio niti jedan dokaz, stoga smatramo da nije dokazao da se ovdje misli zaposliti odnosno zasnovati obitelj iz čega proizlazi da oboje osumnjičenika ničim nije vezano za Republiku Hrvatsku te bi puštanjem na slobodu mogli pobjeći i postati nedostupni pravosudnim tijelima. Stoga što smatra da je njihov ostanak u Republici Hrvatskoj neophodan do završetka ovog postupka ne bi mogli prihvatiti nikakve blaže mjere osiguranja njihove nazočnosti poput jamstva i oduzimanja putne isprave te da je jedino istražni zatvor jedina mjera koja osigurava ostanak oba osumnjičenika u Republici Hrvatskoj i dovršetak ovog kaznenog postupka.

 

              6. Branitelj 1. osumnjičenog naveo je da se protivi prijedlogu državnog odvjetništva. 1. osumnjičenik je državljanin članice Europske unije, obvezuje se uredno javljati sudu i primati uredno sudska pismena koja bi mu bila poslana na njegovu prijavljenu adresu u Republici Italiji. Smatra da je Europski uhidbeni nalog učinkovito sredstvo u slučaju da se osumnjičenik ne bi odazvao pozivu suda i da bi kao europski državljanin u tom dijelu trebao biti izjednačen s državljaninom Republike Hrvatske u smislu određivanja istražnog zatvora. 1. osumnjičenik ima dogovoreno zaposlenje u Republici Hrvatskoj i osiguran smještaj gdje bi on i 2. osumnjičenica mogli boraviti do završetka ovog procesa uz eventualne mjere opreza koje bi bile određene od strane suda umjesto istražnog zatvora.

 

              6.1. 1. osumnjičeni A. M. suglasio se s riječima svog branitelja, protivio se prijedlogu za određivanje istražnog zatvora protiv njega, te dodao da može odmah nazvati svog poslodavca kod kojeg bi trebao početi raditi od 15. rujna 2024. i sigurno je da bi on ponudio mjesto boravka za njega. Firma za koju bi radio je inače u Italiji, a bavi se industrijskom proizvodnjom metala.

 

              7. Branitelj 2. osumnjičene protivio se prijedlogu za određivanjem istražnog zatvora s obzirom da smatra da ne postoji dokaz da bi ista znala da bi se moglo počiniti kazneno djelo od strane 1. osumnjičenika budući da je ista bila suvozač u vozilu i nema dokaza da je aktivno sudjelovala u počinjenju kaznenog djela. Također ističe da 2. osumnjičenica ima dijete u dobi od 4 mjeseca te je trenutno trudna s drugim djetetom, pa bi boravak u zatvoru mogao ugroziti njeno zdravstveno stanje i zdravstveno stanje djeteta. Također nastao bi veliki problem oko brige oko četveromjesečnog djeteta. Ističe da osumnjičenici kao državljani Italije ne mogu biti smatrani strancima budući da bi kao državljani Europske unije morali biti izjednačeni s hrvatskim državljanima. S obzirom da je 2. osumnjičenica navela na kojoj adresi živi u Italiji smatra da ista može na toj adresi primati pozive i sudjelovati u postupku dok je na slobodi te stoga predlaže istu pustiti na slobodu.

 

              7.1. 2. osumnjičena mlađa punoljetnica C. T. pozvana očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora navela je da je suglasna s riječima svog branitelja kojima se pridružila. Dijete od četiri mjeseca je s njenom majkom koja je u Italiji, a mjesto je M., a odlučila se na ovaj put samo tako.

 

              8. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

 

              9. Osnovana sumnja da su 1. i 2. osumnjičenici počinili kazneno djelo za koje ih se sumnjiči, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz podataka koji su prikupljeni i objedinjeni u kaznenoj prijavi Policijske uprave sisačko-moslavačke Policijske postaje Petrinja broj ...od 25. kolovoza 2024. s prilozima koja je podnesena protiv 1. osumnjičenog A. M. i 2. osumnjičene mlađe punoljetnice C. T. zbog sumnje da su počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 2. KZ/11, izvješća o postupanju policijskih službenika od 24. kolovoza 2024., zapisnika o očevidu, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnikom o privremeno oduzetim predmetima, zapisnicima o ispitivanju osumnjičenika te službene zabilješke o obavljenim informativnim razgovorima. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se osumnjičenicima stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

 

              9.1. Iz rezultata kriminalističkog istraživanja proizlazi osnovana sumnja da su osumnjičenici 24. kolovoza 2024. u 22,40 sati u mjestu M. B., Grad G., zajedno i dogovorno 1. osumnjičeni A. M. kao vozač a 2. osumnjičena mlađa punoljetnica C. T. kao suvozač, nakon prethodnog dogovora s nepoznatim organizatorom, na neutvrđenom mjestu u osobno vozilo marke „Kia Sportage“, registarskih oznake ...  vlasništvo poduzeća O. G. M. d.o.o., u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi, primili na prijevoz 8 državljana Sirije koje se smjestili u putnički prostor i 4 državljana Sirije koje su smjestili u prtljažni prostor vozila, znajući da se isti nelegalno nalaze na teritoriju Republike Hrvatske jer su ilegalno prešli državnu granicu u cilju da im omoguće nezakonito kretanje po teritoriju Republike Hrvatske, a kada su ih policijski službenici pokušali zaustaviti,  oglušili se na zvučne i svjetlosne signale policijskih službenika te se udaljili vozilom u smjeru mjesta G., nakon čega su skrenuli u smjeru mjesta G. P. i nastavili voziti do prvog skretanja u desno gdje su skrenuli na makadamski put kojim su vozili oko 3 km kroz šumu i minsko sumnjivo područje, da bi se u šumi zaustavili izašli iz vozila i počeli bježati nakon čega su zaustavljeni od strane policijskih službenika, čime bi počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano po članku 326.stavak 2. u svezi stavka 1.  i kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11.                                           

 

              10. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 u odnosu na 1. i 2. osumnjičenike.

 

              11. Naime, osumnjičenici su državljani Talijanske Republike, a u Republici Hrvatskoj nemaju prebivalište ili boravište niti su tu zaposleni i ničime nisu vezan za teritorij Republike Hrvatske. Stavljeno im je na teret počinjenje kaznenog djela iz koristoljublja iz članka 326. stavak 2. KZ/11 za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 3 - 12 godina dok bi puštanjem na slobodu mogli postati nedostupni tijelima kaznenog progona u Republici Hrvatskoj osobito imajući u vidu činjenicu da se radi o osobama koje nemaju hrvatsko državljanstvo već se radi o državljanima Talijanske Republike, pa stoga proizlazi da ničime nisu vezani za područje Republike Hrvatske, kao i da su došli isključivo iz razloga prijevoza stranih državljana za novčanu korist. Zbog navedenog se ukazuje da puštanjem na slobodu oba osumnjičenika vrlo lako mogu napustiti teritorij Republike Hrvatske i time postati nedostupni tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske (njihovo izručenje u slučaju potrebe bi bilo ili nemoguće ili popraćeno nerazmjernim teškoćama i neovisno o postojanju instituta Europskog uhidbenog naloga), a osobito imajući u vidu težinu kaznenog djela i zapriječenu kaznu zatvora. Po ocjeni suca za mladež istrage sve naprijed navedeno predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će osumnjičenici pobjeći, kriti se i na taj način onemogućiti odnosno otežati vođenje kaznenog postupka. Sudac istrage za mladež u ovom trenutku osim tvrdnji 2. osumnjičenice i njezina branitelja da je ista majka djeteta u dobi od 4 mjeseca i da je trenutno trudna nije raspolagao drugim dokazima o tim činjenicama, a podredno i u slučaju postojanja tih činjenica bi se mogao i dalje odrediti istražni zatvor, jer prema navodima 2. osumnjičenice o njezinom djetetu brine majka 2. osumnjičenice dok vezano za eventualnu trudnoću ista će biti adekvatno zbrinuta u okviru zatvorskog sustava, a u ovom trenutku nisu dokazane niti tvrdnje 1. osumnjičenika o njegovom zaposlenju na području Republike Hrvatske, a što bi se onda moglo povezivati sa zaključkom da bi on eventualno na taj način bio trajnije vezan s područjem Republike Hrvatske.

 

              12. Prema ocjeni suca istrage za mladež, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 prema oba osumnjičenika stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na način njihova postupanja u predmetnom inkriminiranom događaju (prijevoz 8 ilegalnih migranata, zapriječena kazna zatvora 3 – 12 godina), istražni zatvor jedina prikladna mjera. Iz istih razloga nije bilo uvjeta niti za određivanje jamstva, a osumnjičenici nisu niti ponudili neko jamstvo.

 

              13. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika.

             

              14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 26. kolovoza 2024.