Pristupanje sadržaju
1 Posl.broj: Pp-1629/2022-14
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl.broj: Pp-1629/2022-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene "S.-P." d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika M. S. kao odgovorne osobe, a zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („NN“ br. 75/13.36/15, 46/17) u daljnjem tekstu: Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, po prigovorima na obavezne prekršajne naloge Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/22-4/50955, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 9. kolovoza 2022. godine, Klasa: 211-07/22-4/49366, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 29. srpnja 2022. godine, Klasa: 211-07/22-4/50947, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 9. kolovoza 2022. godine, Klasa: 211-07/22-4/50937, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 9. kolovoza 2022. godine, nakon provedenog žurnog i jedinstvenog postupka, dana 20. kolovoza 2024.
p r e s u d i o j e
I.
PRVOOKRIVLJENA : "S. P." d.o.o. , MBS: ..., OIB: ..., sa sjedištem u Z., K.c. br. ..., broj zaposlenih: 3, posluje s dobitkom, kao pravna osoba i
DRUGOOKRIVLJENIK: M. S., OIB: ..., sin I. i K. r. D., rođen .... godine u D., B., s prebivalištem u Z., K. c. ..., državljanin RH, pismen, SSS, vozač, zaposlen u "S.-p." d.o.o. sa sjedištem u Z., K. c. ..., mjesečna primanja 5.500,00 kn, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta i jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba
k r i v i s u
I. što su dopustili da dana 3. veljače 2022. godine vozač M. M., upravljajući teretnim vozilom marke "M." reg. oznake i broja ZG ..., u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe, prekorači vrijeme vožnje od 4 sata i 30 minuta za 1 sat i 20 minuta, obzirom da je navedenim vozilom upravljao u vremenu od 5,25 sati do 11,15 sati, što je ukupno 5 sat i 50 minuta,
d a k l e, dopustili da vozač prekorači vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta (čl. 7. Uredbe EZ br. 561/2006),
pa su time počinili prekršaj iz čl. 46. st. 1. al. 5. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
II. što su dopustili da dana 21. veljače 2022. godine vozač M. M., upravljajući teretnim vozilom marke "M." reg. oznake i broja ZG ..., u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe, prekorači vrijeme vožnje od 4 sata i 30 minuta za 40 minuta, obzirom da je navedenim vozilom upravljao u vremenu od 9,30 sati do 14,40 sati, što je ukupno 5 sat i 10 minuta,
d a k l e, dopustili da vozač prekorači vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta (čl. 7. Uredbe EZ br. 561/2006),
pa su time počinili prekršaj iz čl. 46. st. 1. al. 5. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
III. što su dopustili da dana 22. veljače 2022. godine vozač M. M., upravljajući teretnim vozilom marke "M." reg. oznake i broja ZG ..., u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe, prekorači vrijeme vožnje od 4 sata i 30 minuta za 1 sat i 15 minuta, obzirom da je navedenim vozilom upravljao u vremenu od 7,25 sati do 12,40 sati, što je ukupno 5 sat i 45 minuta,
d a k l e, dopustili da vozač prekorači vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta (čl. 7. Uredbe EZ br. 561/2006),
pa su time počinili prekršaj iz čl. 46. st. 1. al. 5. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
IV. što su dopustili da dana 23. veljače 2022. godine vozač M. M., upravljajući teretnim vozilom marke "M." reg. oznake i broja ZG ..., u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe, prekorači vrijeme vožnje od 4 sata i 30 minuta za 2 sat i 50 minuta, obzirom da je navedenim vozilom upravljao u vremenu od 5,15 sati do 12,30 sati, što je ukupno 7 sati i 15 minuta,
d a k l e, dopustili da vozač prekorači vrijeme vožnje za više od jednog sata i 30 minuta (čl. 7. Uredbe EZ br. 561/2006),
pa su time počinili prekršaj iz čl. 44. st. 1. al. 5. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
zbog čega se na temelju istog propisa
k a ž nj a v a j u
prvookrivljena pravna osoba "S.-P." d.o.o.
za prekršaj pod toč. I. novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti), što je protuvrijednost od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna),
za prekršaj pod. toč. II. novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti), što je protuvrijednost od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna),
za prekršaj pod toč. III. novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti), što je protuvrijednost od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna),
za prekršaj pod toč. IV. novčanom kaznom u iznosu od 530,89 eura (petstotrideseteuraiosamdesetdevetcenti), što je protuvrijednost od 4.000,00 kn (četiritisućekuna).
U K U P N O: NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.327,24 EURA (tisućutristodvadesetsedameuraidvadesetčetiricenta).
drugookrivljenik M. S.
za prekršaj pod toč. I. novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta), a što je protuvrijednost od 1.000,00 kn (tisućukuna),
za prekršaj pod. toč. II novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta), a što je protuvrijednost od 1.000,00 kn (tisućukuna),
za prekršaj pod toč. III. novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta), a što je protuvrijednost od 1.000,00 kn (tisućukuna),
za prekršaj pod toč. IV. novčanom kaznom u iznosu od 199,08 eura (stodevedesetdeveteuraiosamcenti), a što je protuvrijednost od 1.500,00 kn (tisućupetstokuna).
U K U P N O: NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 597,24 eura (petstodevedesetsedameuraidvadesetčetiricenta).
Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku i to prvookrivljena pravna osoba iznos od 884,83 eura (osamstoosamdesetčetirieuraiosamdesettricenta), a drugookrivljenik kao odgovorna osoba iznos od 398,16 eura (tristodevedesetosameuraišesnaestcenti).
Okrivljenici su dužni u istom roku po primitku presude platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od po 60,00 eura (šezdeseteura), s v a k i. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezne prekršajne naloge Klasa: 211-07/22-4/50955, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 9. kolovoza 2022. godine, Klasa: 211-07/22-4/49366, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 29. srpnja 2022. godine, Klasa: 211-07/22-4/50947, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 9. kolovoza 2022. godine, Klasa: 211-07/22-4/50937, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 9. kolovoza 2022. godine protiv prvookrivljene "S.-P." d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika M. S. kao odgovorne osobe, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci. Okrivljenici su na citirane naloge izjavili prigovore pa su isti stavljeni izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak. Temeljem odredbe čl. 99. st. 9. Prekršajnog zakona proveden je jedinstveni prekršajni postupak.
2. Okrivljenicima je omogućeno ispitivanje pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Novom Zagrebu gdje je pristupio drugookrivljenik, ujedno i predstavnik prvookrivljene pravne osobe (jedina osoba ovlaštena za zastupanje i predstavljanje upisana u sudski registar). Iznio je obranu u svoje ime i u ime I-okrivljene pravne osobe, navodeći da se smatra krivim za sve navedene prekršaje te priznaje počinjenje opisanih prekršaja glede pravne osobe i svoju odgovornost. Uložio je prigovore u prvom redu zbog enormno visoke prekršajne kazne i troškova postupka, jer je u lošim financijskim prilikama pa bi svako kažnjavanje ugrozilo njegovu poslovnu i životnu egzistenciju te predložio oslobođenje od plaćanja novčane kazne i sudskih troškova, jer do sada nikada niti on niti pravna osoba nisu prekršajno osuđivani niti evidentirani. Sve je poduzeto od strane drugookrivljenika da vozač M. M. bude educiran kako bi posao mogao obavljati sukladno zakonu. Upravo zbog ovakvih situacija, isti od 14. listopada 2022. godine nije zaposlenik I-okrivljene pravne osobe, nakon sporazumnog otkaza. Izrazio je žaljenje i kajanje što se ovo dogodilo , uz obećanje da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti.
3. U dokaznom je postupku sud izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik provjere na cesti /list 10. – 12. spisa u spisu Pp-1629/2022/, izvješće o počinjenom prekršaju /list 10. spisa u spisu Pp-1633/2022/, izvješće o počinjenom prekršaju /list 11. spisa u spisu Pp-1634/2022/ i izvješće o počinjenom prekršaju /list 11. spisa u spisu Pp-1635/2022/ te izvršen uvid u potvrde iz PE MPRH /list 80. – 83. spisa/.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim djela prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenika kako su opisana u izreci. Stoga je u djelima prvookrivljene "S.-P." d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika M. S. sud našao obilježja prekršaja iz citiranih odredaba navedenog propisa pa ih je proglasio krivima te im izrekao odgovarajuću kaznu.
5. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je kao naročito olakotnu okolnost na strani prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenika kao odgovorne osobe sud cijenio dosadašnje nekažnjavanje pa im je za svaki od prekršaja izrekao minimalnu propisanu kaznu. Kako su novčane kazne propisane u kunama , preračun u eure izvršen je po tečaju od 7,53450.
6. Trošak postupka određen je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Otočcu 20. kolovoza 2024.
ZAPISNIČARKA SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r. Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti : 1. okrivljenicima,
2. ovlaštenom tužitelju na broj gornji,
3. ref. za izvršenje kazne,
4 spis .-
Za točnost otpravka-ovl. službenik
Administrativni referent-sudski zapisničar
Tanja Dujmović