1                                       Pp-10234/2024-6

 

           

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj                                                          Broj: Pp-10034/2024-5

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić ,  kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. P. zbog prekršajnog djela  iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19 42/20., 85/22., 114/22. ), te zbog prekršajnog djela iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira(„ Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.  ), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, pod brojem klasa: 211-07/24-5/19991 od 07. kolovoza 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika  18. rujna 2024. temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.),   20. rujna 2024.  objavio je i 

 

presudio   je

 

Okrivljenik M. P. sin D. i M. P. dj. M., rođen ... iz A.,  državljanin R. H., OIB: …, stolar, oženjen, dvoje djece, pismen, OŠ, nije odlikovan, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, primanja oko 1000,00 eura,  prekršajno osuđivan, 

 

kriv    je

 

I. što je 26. srpnja 2024. u 14.00 sati, u mjestu V., općina T., u ulici D. r., upravljao osobnim vozilom marke H., reg.oznake IM …, iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,44 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager 6810, 

-dakle, imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog

 

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,),  što je kažnjivo po članka 199. stavka 7. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 33. Prekršajnog zakona

(„Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),  

 

                                                                                izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura) .

 

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju Postaje granične policije Trilj od 26.07.2024. od 14.10 sati do 26.07.2024. do 19.00 sati, mu se izrečena  novčana kazna umanjuje za 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) te okrivljenik  ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 620,18 eura (šest stotina dvadeset eura i osamnaest centi) .

 

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

 

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona,  novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

 

Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se 

 

                                                          izriče 

ZAŠTITNA               MJERA               ZABRANE               UPRAVLJANJA               MOTORNIM               VOZILOM               B

KATEGORIJE  U TRAJANJU OD  2 (dva) MJESECA.

 

U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane

Postaje granične policije Trilj. 

 

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude. 

 

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

 

Okrivljenik Marko Perković

                                          oslobađa se od optužbe

 

III.da bi iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, po zaustavljanju od strane policijskih službenika, u vidno alkoholiziranom stanju

(utvrđena koncentracija alkohola 1,44 g/kg), vrijeđao  i omalovažavao policijske službenike riječima: "Šta me maltretirate koju pičku materinu, nisam ništa napravio zovite pojačanje jebem vam mater, nemate ništa sa mnom, ostavite me na miru, znaš kada ćeš me uhvatiti , nikada",  

 

čime da bi postupio protivno odredbi članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22. , 47/23. ), a što je kažnjivo po istoj odredbi  članka 17. istog Zakona. 

 

 

 

                                                 Obrazloženje

 

1.PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj podnijela je 09.08.2024. ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.  

 

2.Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da da se smatra krivim. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom te da je zaustavljen od strane policijskih službenika, te da je istina da je policijske službenike koji su ga zaustavili vrijeđao riječima navedenim u optužnom prijedlogu, a isto tako je točno da je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,44 g/kg.  Da mu je žao zbog počinjenih prekršaja te što je tako postupio, te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga a u završnoj riječi iskazuje da mu je žao što je počinio prekršaje. 

 

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, obavijest počinitelju prekršaja, službenu zabilješku,  zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola , naredbu o određivanju mjere opreza te izvješće o uhićenju. 

 

4.Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik odlukom Policijske postaje Sinj, broj 211-07/23-1/3603, koja je pravomoćna 06.11.2023. , osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj Pp – 1329/2021, koja je pravomoćna 31.03.2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.  

 

5. Odredbom članka 199.  stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM,  ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1,00 do 1.50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

 

6.Temeljem ovako provedenog postupka, trebalo je okrivljenika zbog prekršaja iz točke I. izreke presude proglasiti krivim i kazniti, a za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude osloboditi od optužbe.

 

7. Okrivljenik u svom iskazu priznaje da je kritične prigode upravljao navedenim vozilom iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi

1,44 g/kg ,  te  cijeneći  sve provedene dokaze kako  pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,44 g/kg,  te da je počinio prekršaj opisan u točki I.

izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

 

8.Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što je do sada osuđivan za istovjetno prekršajno djelo, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna kao u izreci,  a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom  postići svrha kažnjavanja.

 

9.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i  članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine. 

 

10.U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.

 

11.Za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe. 

 

12.Okrivljeniku se stavlja na teret da bi iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, po zaustavljanju od strane policijskih službenika, u vidno alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola 1,44 g/kg), vrijeđao  i omalovažavao policijske službenike riječima: "Šta me maltretirate koju pičku materinu, nisam ništa napravio zovite pojačanje jebem vam mater, nemate ništa sa mnom, ostavite me na miru, znaš kada ćeš me uhvatiti , nikada", te da je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. 

 

13.Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja. 

 

14.Imajući u vidu činjenični opis djela prekršaja, proizlazi da su za ispunjenje bića predmetnog prekršaja, kada je riječ o omalovažavanju ili vrijeđanju službenih osoba, odlučne činjenice da se radi o službenim osobama, te da se radi o omalovažavanju odnosno vrijeđanju u vezi s njihovim vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, a što mora biti sadržano u činjeničnom opisu djela prekršaja, a isto tako mora biti navedeno o kojim se policijskim službenicima radi, a što je propušteno, te nije poznato o kojim se službenicima radi, dakle potrebno je navesti da se radi o omalovažavanju odnosno vrijeđanju određenih službenih osoba, moraju biti navedena imena službenih osoba, a isto tako mora biti navedeno da je do vrijeđanja službenih osoba došlo u vezi s vršenjem službe policijskih službenika ili njihova zakonita naređenja, te je vidljivo da u činjeničnom opisu prekršajnog djela nedostaje konstitutivni element da se vrijeđanje ili omalovažavanje policijskih službenika bilo u vezi s vršenjem njihove službe odnosno njihova zakonita naređenja, te je slijedom iznesenog djelo koje se stavlja okrivljeniku na teret nije prekršaj, te je okrivljenika temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.  

 

15.  Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona  uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika. 

 

16.  Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.  

 

                                                    U Sinju 20. rujna   2024.  

Zapisničarka:                                                                                    Sutkinja:

 

Branka Grčić , v.r.                                                                           Vinka Kulić, v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude  nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH  Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

 

Dostaviti: 1. okrivljeniku 

2.  tužitelju                

3.  ovdje  

 

 

                                                         Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

 

                                             Branka Grčić