-1-

Poslovni broj: Pp-1125/2022                                                                                                                                                                    

                                                                                                                                                                                                                                                                           

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel                                                                                                                            

Šibenik, Stjepana Radića 81

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. B., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1., te čl. 293. st. 1. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019 i 42/2020,85/2022. i 114/2022.., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, broj: KLASA:211-07/22-4/14469, URBROJ:511-13-11-22-1 od 16. ožujka 2022., izvan ročišta dana 18. rujna 2024. godine,

 

 

p r e s u d i o   j  e

 

            I. Okrivljeni D. B. OIB: …, sin M. i M. djev. P., rođ. …. u D. V., državljanin RH s prebivalištem u D., K. T., pismen sa završenom SSS, nezaposlen, nije u evidenciji Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, bez primanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, ranije prekršajno neosuđivan – razvidno iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika,

 

 

k r i v   j e

 

što je dana 24. veljače 2022. godine u 20:20 sati u mjestu J., Općina T., ulica D. kbr. … upravljao teretnim automobilom marke P. reg. oznake KR … na parkirališnom prostoru TC T. u mjestu J., ul. D. te se kretao iz smjera juga u smjeru sjevera, u namjeri uključivanja u promet sa parkirnog mjesta koje se nalazi sa južne strane kolnika, vrši radnji skretanja u desno, a da se pritom nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja vozila slijed čega desnom bočnom stranom vozila udara u prednji lijevi dio osobnog automobila marke BMW reg. oznake ZG … vlasnika D. C. koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu sa južne strane kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba.

 

Čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

 

II. Na temelju gore citiranih propisa i uz primjenu i čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se

 

 

                                                   i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stotinu i pedeset eura);

 

 

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

 

Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).               

 

                IV. Na temelju čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 45,00 eura (četrdeset i pet eura) u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.

 

 

Obrazloženje

 

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, donijelo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika D. B. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na navedeni obvezni prekršajni nalog isti je dostavljen na odlučivanje ovom sudu.

 

2. Okrivljeni je u svojoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim sudom u Zlataru, Stalna služba u Zaboku priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret,. Isti je naveo da se utužene prigode dogodila prometna nesreća, ali s jako malom materijalnom štetom. Vozačku dozvolu da posjeduje više od 40 godina i da nikada nije do sada osuđivan za prometne prekršaje. Prometnu nesreću da je prouzrokovao iz čiste nepažnje jer da je vozilo bilo parkirano na crti iscrtanog parkirališta u mjestu. Istaknuo je da čeka mirovinu, te da je bez prihoda, te predložio da mu sud izrekne opomenu.

 

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, Zapisnika o očevidu, Situacijskog plana, fotografija, potvrde o primanjima okrivljenika, naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstva, i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika.

 

4. Ovaj sud je obranu okrivljenika ocijenio okolnosnom jer predstavlja priznanje odlučnih činjenica koje čine biće djela prekršaja za koji se tereti u optužbi i u skladu je s dokazima koji su priloženi spisu, odnosno sa Zapisnikom o očevidu i Situacijskim planom, kao i s fotografijama koje prileže spisu.

 

5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s materijalnim dokazima koji prileže spisu, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, pa stoga nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljenika smatrao dokazanim počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude, a izvodeći dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika poradi donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.

 

              6. Stoga, prilikom odlučivanja o primjeni prekršajno pravne sankcije sud je od olakotnih okolnosti cijenio dosadašnju okrivljenikovu neosuđivanost za djela iz oblasti prometa (razvidno iz  Potvrde  izdane od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne  evidencije od dana 13. rujna 2024.god.), okrivljenikovo priznanje i izraženo kajanje, pa kako posebnih otegotnih okolnosti nije našao, to je prema okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne, u smislu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, držeći da će se svrha kažnjavanja postići i s novčanom kaznom koja je niža od propisanog zakonskog minimuma, te da će se istom postići da se okrivljeni ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

 

              7. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika, složenosti i trajanja postupka. Naime, okrivljeni je obvezan da naknadi trošak izrade situacijskog plana u iznosu od 200,00 kuna/26,54 eura, dok se preostali iznos odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni s obzirom na složenosti i duljinu trajanja postupka. Navode iz obrane na okolnost imovnog stanja i nezaposlenosti okrivljeni nije ničim potkrijepio.

 

8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao izreci ove presude. 

 

                                                                             

U Šibeniku, dana 18. rujna 2024. godine

 

 

 

         Sutkinja

 

                                                                                           Ana-Marija Paić Baković,v.r.