Poslovni broj: Pp-2172/2022 

        

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

 

                                             

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

          Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog R. I., zbog prekršajnog djela iz članka 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15, 108/17; 70/2019; 42/2020 i 85/2022), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik podnesenog pod posl. br. KLASA: 211-04/21-01/224052, URBROJ:511-13-11-22-1 od 25. srpnja 2022. godine, na ročištu glavne rasprave održanom dana 18. rujna 2024. u nenazočnosti stranka, na ročištu objave presude održanom istog dana,

 

                                                       p r e s u d i o  j e

 

       I. Okrivljeni R. I. OIB: …, sin J. i N.rođ. T. , rođen … godine u S. B., s prebivalištem u S. B., V., tehnički crtač, sa završenom SSS, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, ranije prekršajno osuđivana, po Potvrdi  Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne  evidencije, od 18. rujna 2024. godine,

 

 

k r i v    j e

 

        I.1. što je dana 29. srpnja 2021. godine u 21:43 sati, u P., P., upravljao osobnim vozilom registarske oznake SB…, kroz naseljeno mjesto gdje brzina kretanja iznosi 60 km/h, brzinom od 147 km/h, koja uz postotak tolerancije za 10% sigurnosne razlike iznosi 132 km/h, što se dakle kretao brzinom koja je za 72 km/h veća od dopuštene,

 

           dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 72 km/h veća od dopuštene brzine postavljenim prometnim znakom

 

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/1942/2020 i 85/2022), a kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona

 

i z r i č e

 

novčana kazna od 1.320,00 ( tisuću tristo i dvadeset eura ) eura/9.954,54 kuna

 

 

 

  II. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona i članka 53. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku  se

 

izriče

 

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od

od 12 (dvanaest) mjeseci.

 

 

        II.1.Temeljem članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude,  u korist računa broj :1001005-1863000160.

 

        II.2. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji  joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a). 

 

         III. Temeljem članka 139. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan podmiriti paušalan iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj:1001005-1863000160.

 

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik je podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog I. R. zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

                 2. Okrivljeni je u svojoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim sudom u Slavonskom Brodu naveo da ne osporava da je došlo do počinjenja prekršaja koji se navodi u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja. Kazao je da je trenutno bez vozila i vozačke dozvole.

              2.1. Okrivljeni je uredno pozvan na ročište glavne rasprave održano dana 10. rujna 2024.g. no isti nije došao niti je svoj nedolazak ispričao. Stoga sud je cijenio da u konkretnom postupku postoje uvjeti za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika, sve u smislu odredbe članka 167. Prekršajnog zakona, držeći da priloženi dokazi pružaju dostatnu osnovu za ocjenu njegove prekršajne odgovornosti, pa je održao glavnu raspravu u njegovoj odsutnosti. Ovo tim prije  jer  je isti i u samom pozivu za ročište glavne rasprave upoznat da se presuda može donijeti u njegovoj odsutnosti, a isti je već iznio svoju obranu pred zamoljenim  Općinskim sudom u Slavnoskom Brodu.

2.2. Nakon zaključivanja glavne rasprave i ročišta objave presude, dana 20. rujna 2024.g. sud je zaprimio podnesak okrivljenika, te punomoć kojim ovlašćuje  branitelja I. L., odvjetnika u S. B. da ga zastupa u ovom prekršajnom postupku. Budući je sud zaključio raspravljanje, a navedeni podnesak uz priloženu punomoć je zaprimljen tek dva dana poslije, to isti nije ni mogao biti pročitan na ročištu glavne rasprave, te uzet u obzir prilikom odlučivanja.

 

   3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom pismena Podaci o vozaču, fotografije vozila (list 4 spisa), Obavijesti o počinjenom prekršaju, uvjerenja o osposobljenosti M. S., KLASA:118-01/18-0410, urbroj:511-01-123-18-327 od 5. studenog 2018. godine, inspekcijske potvrde broj O-01-0061321, fotografije vozila, Potvrde Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne  evidencije, od dana 18. rujna 2024. g.

 

   4. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač na cesti u naselju vozilom se ne smije kretati brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a najviše 50 km na sat na ostalim cestama, dok je kažnjivom odredbom članak 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Nadalje, odredbom čl. 53.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za stavak 3. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od najmanje 12 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.

 

    5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju  broj:511-13-11/05-82956-1/2021 od dana 30 srpnja 2021. g. proizlazi da je okrivljeni I. R. kao vlasnik vozila registarske oznake SB… obavješten da je policijski službenik Postaje prometne policije Šibenik izvješćem o počinjenom prekršaju broj:1016797176 utvrdio da je dana 29. srpnja 2021.g. u 21:43 sati u P. počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja odnosno da je uređajem CORDON M2 u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine iznosi 60 km/h izmjerena brzina kretanja od 147 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 132 km/h, čime da je dopuštena brzina prekoračena za 72 km/h.

 

6. Iz obrasca Podaci o vozaču razvidno je da je isti popunio I. R. i da je dostavio vlastite podatke kao osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake SB….

 

7. Iz fotografije koja prileži spisu spisa proizlazi da je dana 29. srpnja 2021.g. u 21:43 sati uređajem za mjerenje brzine CORDOM M2 izmjerena brzina kretanja vozila registarske oznake SB… u naseljenom mjestu P., gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, od 132 km/h što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 111 km/h, dakle da je prekoračena brzina za 72 km/h više od dopuštene, čime su se ostvarila sva obilježja djela iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.1. Nadalje, iz fotografije proizlazi da je utužene prigode prekoračena brzina, koje prekoračenje brzine je utvrđeno uređajem CORDON M2 za čiju ispravnost prileži ovjernica br. O-01-00150/20 Državnog zavoda za mjeriteljstvo (list 21 spisa). Isto je utvrđeno od strane policijske službenice Postaje prometne policije Šibenik, M. S. koja posjeduje Uvjerenje o osposobljenosti za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa Ravnateljstva policije, Policijske akademije KLASA:118-01/18-0410, URBROJ:511-01-123-18-327.

 

8. Stoga iz svega iznijetog proizlazi da su se ostvarila sva bića prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 53. st. 3. istog Zakona.

 

9. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotnih okolnosti nije bilo, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika, između ostalog i za prekršaje iz oblasti prometa i to istovrsna prekršajna djela iz čl. 53. i čl. 54. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je Sud nad okrivljenikom za primijenio alternativno lakšu zapriječenu kaznu, novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, jer je Sud mišljenja da će se i ovako odmjerenom kaznom polučiti svrha kažnjavanja odnosno postići kako generalna, tako i specijalna prevencija.

 

10. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna izrečena za navedeni prekršaj smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

 

11. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sud je imao u vidu da je okrivljenik grubo kršio prometnu disciplinu, odnosno da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, kao i da je već više puta kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je u ovom slučaju cijenio da postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenika da upravlja motornim vozilom "B" kategorije i da ima realne opasnosti da bi ponovno počinio istovrsne prekršaje. Imajući na umu načelo razmjernosti, kao i članak 53. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci, jer je izricanje iste mjere u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti i primjena ove zaštitne mjere je nužna  zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od 12 mjeseci je primjerena težini počinjenih prekršaja i opasnosti ponavljanja istih, te je u skladu sa čl. 53. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

12. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3.a) i stavka 3. Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenika obvezao da naknadi paušalne troškove prekršajnog postupka s obzirom na duljinu trajanja i složenost postupka, kao i imovno stanje okrivljenika. Po svom kazivanju okrivljeni je zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura i uzdržava 1 maloljetno dijete.

                                       

U Šibeniku, dana 18. rujna 2024. godine

                                                                                                                                      

                                                                                                        Sutkinja

 

                                                                                            Ana-Marija Paić Baković,v.r.