1                          Poslovni broj: Kvm-162/2024-5

      (Kzd-90/2024.)

 

 

    

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek                                                                Poslovni broj: Kvm-162/2024-5

      (Kzd-90/2024.)

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Marine Bušbaher Oberkirš, predsjednice vijeća, i sudaca Ivane Špigel i Davora Vukušića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. P., OIB ..., zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11.), radi ispitivanja postojanja zakonskih uvjeta za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2024., u prisutnosti optuženog K. P. i branitelja optuženika po službenoj dužnosti, odvjetnika S. M. iz O., 

 

 

r i j e š i o    j e

 

 

I.Na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje ZKP/08.) protiv

optuženog  K. P., ...

 

produljuje se istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

II. O. K. P. u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 5. travnja 2024., pa nadalje.

 

 

Obrazloženje

 

1.Pred ovim sudom vodi se kazneni postupak protiv optuženog K. P. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 3. srpnja 2024, broj KOz-DO-72/2024-1, koja je potvrđena rješenjem optužnog vijeća za mladež ovog suda broj Kovm-82/2024-7 od 4. rujna 2024., zbog četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11. te zbog jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11.

 

2. Optuženik se nalazi u istražnom zatvoru koji mu je iz zakonskih osnova iz članka 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08. određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-213/2024-3. od 6. travnja 2024., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kv II-89/2024-3 od 12. travnja 2024. Istražni zatvor je iz istih zakonskih osnova produljen rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kir-277/2024-4 od 2. svibnja 2024., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kv II-116/2024-3 od 10. svibnja 2024.

 

2.1. Nakon podnošenja optužnice istražni zatvor protiv okrivljenika je produljen iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. rješenjem optužnog vijeća ovog suda broj Kovm-71/2024-5 od 4. srpnja 2024., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kžzd-68/2024-2 od 15. srpnja 2024.

 

3. Raspravni sudac dostavio je spis predmeta izvanraspravnom vijeću radi preispitivanja zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora protiv optuženika.

 

4. Sukladno članku 129. stavak 1. i 2. ZKP/08. održano je 10. rujna 2024. nejavno usmeno ročište u prisutnosti optuženog K. P. i branitelja optuženika po službenoj dužnosti, odvjetnika S. M. iz O., a u odsutnosti uredno pozvanog državnog odvjetnika.

 

4.1. Branitelj optuženika naveo je da se obrana protivi produljenju istražnog zatvora s obzirom da je u međuvremenu obustavljen kazneni postupak u odnosu na kazneno  djelo silovanja zbog kojeg je ponajviše određen istražni zatvor u konkretnom slučaju, ali da ujedno ne postoji niti dovoljan stupanj osnovane sumnje u počinjenje ostalih terećenih djela, jer se optužnica uglavnom temelji na službenoj zabilješki  psihologinje zavoda za koji optužno vijeće i vijeće Županijskog suda u Osijeku smatra da ne predstavlja dokaz na kojem se može temeljiti odluka suda (dokaz uvid u ovosudni spis Kovm-71/2024). Nadalje je branitelj naveo da u konkretnom slučaju ne postoji niti poseban uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., jer optuženik u svoje 44 godine nikada nije kazneno osuđivan niti je prijavljivan za nasilna kaznena djela, osim događaja iz kolovoza 2023. kada su oboje bračnih drugova zbog svađe zadržani u pritvoru i odgovarali prekršajno, a dobio je i licencu udomitelja zbog čega je 2022. prošao i psiho testiranja u centru za socijalnu skrb. Nadalje je branitelj naveo da je optuženik kao građevinski radnik bio zaposlen u trgovačkom društvu S. d.o.o. i da uglavnom jedini materijalno skrbi o peteročlanoj obitelji od kojih je troje maloljetne djece, jer oštećenica samo povremeno radi što je u svom iskazu od 5. lipnja 2024. potvrdila i psihologinja zavoda J. P., time da je oštećenica 3. svibnja 2024. napisala i zamolnicu za puštanje optuženika iz istražnog zatvora, a koja zamolnica je predana uz žalbu na rješenje o produljenju istražnog zatvora od 8. srpnja 2024. (spis Kovm-74/2024). Branitelj je naveo i da na udaljenosti od kilometar i pol od obitelji P. na adresi ... I. živi sestra optuženika S. Ž. čija je suglasnost predana uz navedenu žalbu, a koja optuženiku može osigurati smještaj u svom domu pa da se stoga ista svrha u konkretnom slučaju može ostvariti drugom blažom mjerom, odnosno mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točke 4., 5. i 10. ZKP/08. Branitelj je zaključno predložio da se istražni zatvor ukine, a ukoliko sud smatra da egzistiraju opći i posebni uvjeti da se isti zamjeni predloženim mjerama opreza, jer smatra da je pet mjeseci provedenih u istražnom zatvoru svakako djelovalo kao specijalna prevencija na okrivljenika kao osobu koja nikada ranije nije kazneno osuđivana. 

 

4.2. Optuženik se pridružio navodima svog branitelja i predao u spis pismo koje mu je oštećenica poslala u zatvor.

 

5. Nakon razmatranja spisa predmeta i izloženih stajališta optuženika i njegovog branitelja, vijeće je utvrdilo da i dalje egzistiraju razlozi za zadržavanje optuženika u istražnom zatvoru.

 

6. Naime, osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11. i prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11., a što je opća pretpostavka za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., proizlazi iz potvrđene optužnice ODO u Osijeku od 3. srpnja 2024, broj KOz-DO-72/2024-1, i dokaza na kojima se optužnica temelji, a naročito iz iskaza djece optuženika i oštećenice M., A. i M. P., a koji su na dokaznim ročištima kod suca istrage potvrdili da je između optuženika i oštećenice pred njima bilo svađa kada bi optuženik govorio oštećenici da je kurva i drolja, time da je dijete M. P. naveo i da je čuo od sestre da je tata udario mamu, a dijete A. P. je navela da joj je netko rekao da će se tata ubiti zbog čega se loše osjećala. Ova su djeca doživljena nasilna ponašanja optuženika u obiteljskoj kući detaljnije opisivali svjedokinji J. P., psihologu iz zavoda, a koja je u svom iskazu navela da joj je dijete M. P. rekla da tata često mamu vrijeđa, psuje je i naziva kurvom zbog ljubomore i da se situacija naročito pogoršala unazad godinu dana, a rekla joj je i da je majka znala u više navrata pokretati postupke za razvod braka, ali da bi odustala nakon prijetnji tate da će ubiti i sebe i nju, te da je tata znao udarati i šamare mami pred njom, a mama joj se povjerila i da ju je tata jednom gurnuo sa stolice zbog čega je ona pala i porezala se na staklo. Dijete M. P. je navedenoj psihologinji rekla da je 4. travnja 2024. čula mamim vrisak iz spavaće sobe, a kada je tamo došla da je vidjela da tata skida ruka s maminog vrata. Dijete M. P. je imenovanoj psihologinji spomenuo i događaj kada je tata htio udariti mamu zbog ljubomore, u čemu ga je on spriječio tako što ga je uhvatio za ruku, a dijete A. P. je ispričala da je čula kako tata govori mami da će ubiti sebe i nju i vidjela da je tata udario mami šamar kada su se jednom prilikom naguravali, a navela je i da se često uključivala u svađe između mame i tate kako bi zaštitila mlađu sestru M. da ista to ne sluša i da tata ima ozbiljan problem s ljubomorom, ali da nije otišao na liječenje. Svjedokinja I. L. kojoj se oštećenica povjeravala o svom odnosu s optuženikom navela je u svom iskazu da joj se oštećenica žalila da ju je optuženik pred djecom verbalno napadao i da su unazad pola godine ti verbalni napadi bili gotovo svakodnevni.

 

7. Nadalje, prema predmetnim inkriminacijama optuženik se tereti da je unazad tri godine od uhićenja u prisutnosti njihovih troje maloljetne djece verbalno napadao oštećenicu vičući na nju i govoreći joj da je kurva i drolja, da će ubiti nju i sebe ako se razvedu, da je kontrolirao njezine izlaske i šamarao je zbog čega ga je jednom prilikom dijete M. P. uhvatio za ruku kako bi ga spriječio u fizičkom napadu na oštećenicu, da je 4. travnja 2024. oštećenicu uhvatio rukom za vrat i čeljust i počeo je stiskati u čemu je poslije spriječen nailaskom kćeri M. P., da je tijekom verbalnih prepirki učestalo oštećenici prijetio da će je ubiti, kao i sebe i govorio joj da ih jedino smrt može rastaviti.

 

7.1. Optuženiku se, dakle, stavlja na teret da je u razdoblju od nekoliko godina učestalo bio nasilan prema oštećenici koja mu je supruga i to još u prisutnosti njihove maloljetne djece koja su često i sama intervenirala radi zaštite oštećenice koja im je majka, odnosno pokušavali spriječiti daljnje sukobe između njih, a što je sve, po ocjeni psihologinje iz zavoda J. P., kod njih utjecalo na normalan psihofizički razvoj, budući da su bili u strahu što će se dogoditi, odnosno hoće li optuženik ubiti oštećenicu ili sam sebe ubiti i više su bili opterećeni odnosima između roditelja, nego svojim dobno primjerenim obvezama i aktivnostima. Ovakvim ponašanjem, odnosno ustrajnim maltretiranjem oštećenice pred djecom unatoč svijesti da njihova djeca to promatraju i da ih to opterećuje, ustrašuje i narušava njihov normalan razvoj optuženik je pokazao izrazitu upornost u svojoj namjeri da se nasiljem obračunava s oštećenicom zbog problema u braku koje imaju i to pred djecom ne mareći za njihovu dobrobit, a kada se uzme u obzir takva njegova izražena volja da napada oštećenicu i okolnost da se takvo ponašanje prema iskazima njihove djece intenziviralo zbog ljubomore optuženika unazad godinu dana, očito zbog saznanja da ga je oštećenica prevarila, koju su okolnost oboje potvrdili u svojim iskazima, a što ukazuje i da optuženik ima i motiv da napade oštećenicu, u takvim okolnostima vijeće smatra da unatoč tome što oštećenica svojim podnescima ukazuje da su se pomirili i dalje postoji opasnost da bi između njih moglo doći do svađa, a u kojim okolnostima se ne može sa sigurnošću očekivati bi optuženik izbjegavao verbalno i fizički napasti oštećenicu pred djecom, pogotovo jer mu je takvo ponašanje unazad tri godine, a posebno unazad godinu dana, bio uobičajen obrazac ponašanja u obitelji.

 

7.2. Iz navedenih razloga je utvrđeno da i dalje postoji istražnozatvorska osnova iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., odnosno opasnost da bi optuženik mogao ponoviti kaznena djela, odnosno počiniti neko drugo teže kazneno djelo.

 

8. Vijeće smatra da u okolnostima kada optuženik očito zamjera oštećenici što ga je prevarila i kada očito ima ozbiljan problem s ljubomorom, što su njihovih svih troje djece potvrdili ne samo psihologinji J. P., već i prilikom iskazivanja na dokaznim ročištima, primjena blažih mjera, odnosno mjera opreza, ne bi bila dostatna garancija za otklanjanje iteracijske opasnosti.

 

9. Stoga je vijeće na temelju članka 127. stavak 4. ZKP/08. produljilo istražni zatvor protiv optuženika.

10. Istražni zatvor koji je ovim rješenjem produljen razmjeran je težini počinjenih kaznenih djela i kazni koja se može očekivati u postupku, jer se optuženik tereti za ukupno pet kaznenih djela zbog čega se očekuje i strože kažnjavanje u postupku, time da je u optužnici i predložena bezuvjetna zatvorska kazna od 2 godine, a optuženik se nalazi u istražnom zatvoru pet mjeseci.

 

11. Optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 5. travnja 2024. pa nadalje (članak 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08.).

 

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

Osijek, 11. rujna 2024.