1                                 Broj: Ppž-6538/2024

                                                                               Broj: Ppž-6538/2024

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u postupku odlučivanja o zahtjevu N. Š.-P. za naknadu troškova prekršajnog postupka na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda, odlučujući o žalbi N. Š.-P., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj: Pp J-88/2019-35 od 18. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2024.

r i j e š i o     j e

I. Djelomično se prihvaća žalba N. Š.-P., preinačuje se pobijano prvostupanjsko rješenje na način da se N. Š.-P., na dosuđeni iznos od 200,00 eura obračunava iznos PDV-a od 25%, a što iznosi 50,00 eura te joj se dosuđuje iznos od 100,00 eura, na koji iznos se obračunava PDV 25%, a što iznosi 25,00 eura, pa se N. Š.-P. dosuđuje ukupan iznos od 300,00 eura, na koji iznos se obračunava PDV 25%, a što iznosi 75,00 eura, a što sveukupno iznosi 375,00 eura.

II. U ostalom dijelu, odbija se žalba N. Š.-P. kao neosnovana.

III. O zahtjevu N. Š.-P. za naknadu troška sastava žalbe od 5. srpnja 2024., prvostupanjski sud odlučit će posebnim rješenjem. 

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru, broj: Pp J-88/2019-35 od 18. lipnja 2024. određeno je da se N. Š.-P., na ime naknade troškova prekršajnog postupka koji se odnose na nagradu i nužne izdatke za rad branitelja, ima isplatiti 200,00 eura, a koji iznos se odnosi na trošak sastava pisane obrane od 19. srpnja 2018., dok je u ostalom dijelu zahtjev odbijen kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja N. Š.-P. je po opunomoćeniku B. B., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Č. I PARTNERI d.o.o., sa sjedištem u P., pravodobno podnijela žalbu s prijedlogom da se žalba prihvati. U žalbi ističe kako žaliteljici potpuno neosnovano nije priznat trošak PDV-a na dosuđeni iznos od 200,00 eura za sastavljanje pisane obrane na koji joj pripada pravo sukladno Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23.). Zatim, u odnosu na zatražene troškove za koje je žaliteljica odbijena prvostupanjskim rješenjem ističe kako su isti bili potrebni za konačni dovršetak postupka, a koje je sud mogao izbjeći da je o zahtjevu za naknadu troškova odlučio ranije odnosno u roku kraćem od gotovo dvije i pol godine od donošenja odbijajuće presude. Zbog navedenog, predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu, preinači prvostupanjsko rješenje te prizna žaliteljici pravo na naknadu za sve zatražene troškove.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Prije svega ističe se da, osnovano žaliteljica ističe da je prvostupanjski sud propustio na dosuđeni iznos od 200,00 eura, a koji iznos se odnosi na sastavljanje pisane obrane u prekršajnom postupku, obračunati iznos poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 25 posto iz razloga što je u Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika propisano da na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost. Zbog navedenog, žaliteljici je trebalo na dosuđeni iznos od 200,00 eura dosuditi iznos poreza na dodanu vrijednost od 25 posto, a što iznosi 50,00 eura.

5. U odnosu na zatražene troškove u odnosu na koje je žaliteljica odbijena ističe se kako ista nema pravo na trošak podneska od 18. srpnja 2018. iz razloga što je istim branitelj dostavio ispravak pisane obrane, a iz razloga što je prilikom ispisa dokumenta došlo do pogreške, a kako to i navodi u predmetnom podnesku. Stoga, kako je do sastavljanja predmetnog podneska došlo isključivo greškom branitelja, a ne na temelju zahtjeva suda žaliteljici ne pripada pravo na trošak predmetnog podneska.

6. Nadalje, žaliteljica nema pravo naknade niti za trošak sastava podneska od 18. kolovoza 2022. zaprimljenog 7. rujna 2022., podneska od 28. kolovoza 2023. zaprimljenog 30. kolovoza 2023., podneska od 23. listopad 2023., zaprimljenog 30. listopada 2023., podneska od 29. studenog 2023. zaprimljenog 4. prosinca 2023., podneska od 10. svibnja 2024. zaprimljenog 15. svibnja 2024., kao niti podneska od 28. svibnja 2024. Naime, odredbama Sudskog poslovnika („Narodne novine“, broj 37/14., 49/14., 08/15., 35/15., 123/15., 45/16., 29/17., 33/17., 34/17., 57/17. 101/18., 119/18., 81/19., 39/20., 47.20, 138/20., 147/20., 70/21., 99/21., 145/21., 23/22., 12/23., 122/23. i 55/24.) , konkretno člancima 121. i 122. propisan je redoslijed rješavanja predmeta, a kojim odredbama nije propisano da bi zahtjev za odlučivanje o troškovima postupka predstavljao takav predmet kojeg bi bilo nužno prvenstveno uzimati u rad.

7. Međutim, žaliteljici je priznat trošak sastava podneska od 19. siječnja 2022., zaprimljenog 24. siječnja 2022. kojim ista predlaže da se, s obzirom da je u predmetu 9. siječnja 2022. nastupila zastara prekršajnog progona, donese presuda kojom se optužba odbija, kao i da se odluči o zahtjevu o naknadi troškova. Naime, s obzirom da je uvidom u spis utvrđeno da je prvostupanjski sud prije podnošenja predmetnog podneska posljednju radnju poduzeo 24. listopada 2018. sasvim je opravdano da žaliteljica predlaže donošenje presude sukladno članku 181. točki 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), budući je sukladno članku 3. stavku 1. istog Zakona u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Naime, pravo je svake osobe da se u što kraćem roku odluči o optužbi protiv nje i stoga je predmetni podnesak sasvim opravdan kako bi u postupku koji se je vodio protiv žaliteljice bila donesena meritorna odluka kojom je odlučeno o optužbi ovlaštenog tužitelja, a sve vezano za činjenicu da prvostupanjski sud u dugom vremenskom razdoblju nije poduzeo niti jednu radnju u postupku. Stoga sukladno Tbr. 1. toč. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika za sastavljanje podneska od 19. siječnja 2022. žaliteljici pripada nagrada od 50 bodova, te uzimajući u obzir da sukladno Tbr. 54. vrijednost boda iznosi 2,00 eura, žaliteljici pripada iznos od 100,00 eura, a na koji iznos će se obračunati porez na dodanu vrijednost.

8. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

9. U odnosu na točku III. izreke ovog rješenja, prvostupanjski će sud posebnim rješenjem odlučiti o zahtjevu N. Š.-P. za naknadom troška opunomoćenika koji se odnose na nužne izdatke i nagradu branitelja za sastavljanje žalbe protiv prvostupanjskog rješenja o troškovima postupka od 18. lipnja 2024., obzirom da se radi o novom zahtjevu za naknadom troškova opunomoćenika.

10. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 211. stavka 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 11. rujna 2024.

    Zapisničar:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.                                                                                              Ivanka Mašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 otpravka: za spis, žalitelja, opunomoćenika i tužitelja.