- 1 -

                                          Broj:Ppž-3919/2022

 

             

                                       

 

 

     U  I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

      R J E Š E N J E

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović, u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. B., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Puli - Pola od 03. ožujka 2022. poslovni broj:3. Pp-385/2022 i žalbi okrivljenika protiv rješenja Postaje prometne policije Pula broj: 511-08-29/05-1-15-3/2022 od 21. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 5. rujna 2024.

 

r i j e š i o  j e

 

I      Odbija se žalba okr. M. B. protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj:3. Pp-385/2022 od 03. ožujka 2022. kao neosnovana.

 

II       Odbija se žalba okr. M. B. protiv rješenja Postaje prometne policije Pula broj: 511-08-29/05-1-15-3/2022 od 21. siječnja 2022. kao neosnovana.

 

                                                          Obrazloženje

 

1.               Uvodno citiranim rješenjem Općinski sud u Puli - Pola proglasilo se stvarno nenadležnim za rješavanje o žalbi protiv rješenja Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula broj: 511-08-29/05-1-15-3/2022 od 21. siječnja 2022. o odbačaju prigovora okr. M. B. kao nedopuštenog. 

 

2.    Protiv tog rješenja okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu zbog odluke o kazni meritorne odluke, u bitnome navodeći da je kazna prestrogo odmjerena s obzirom na njegove životne prilike.

 

2.1.     Žalitelj predlaže da se zbog razloga navedenih u žalbi njegova žalba prihvati.

 

3.               Žalba je neosnovana.

 

4.              Rješavajući predmet u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti i ocjenom navoda žalbe Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je pobijano prvostupanjsko rješenje o stvarnoj nenadležnosti pravilno i zakonito.

 

5.               Naime, odredbom članka 95. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona propisano je da je Visoki prekršajni sud RH nadležan odlučivati u drugom stupnju o redovnim pravnim lijekovima protiv odluka općinskih sudova u prekršajnim predmetima, odluka tijela državne uprave koja vode prekršajni postupak, odluka ovlaštenih tužitelja i drugih odluka kada je to propisano zakonom.

 

5.1.    Odredbom članka 238. stavka 8. Prekršajnog zakona propisano je da o žalbi protiv rješenja o odbačaju prigovora odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

6.       Prema tome, prvostupanjski sud je pravilno pazeći na svoju stvarnu nadležnost u smislu odredbe članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona donio na zakonu osnovanu odluku kada se proglasio nenadležnim rješavati o žalbi protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nedopuštenog.

7.      Slijedom navedenog, žalbu okrivljenika trebalo je odbiti kao neosnovanu.

 

8.       Stoga je riješeno kao u izreci ovog rješenja u točki I.

 

9.     Zbog navedenih razloga, ovaj drugostupanjski sud je u svojoj nadležnosti dalje rješavao o žalbi protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nedopuštenog.

 

10.              Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem Postaje prometne policije Pula od 21. siječnja 2022. odbačen je prigovor okr. M. B. protiv prekršajnog naloga iste Policijske postaje broj: 511-08-29/05-1-15-3/2022 od 12. siječnja 2021. kao nedopušten, s obrazloženjem da je istoga dana okrivljenik platio kaznu i trošak postupka te podnio prigovor.

 

11.              Protiv tog rješenja okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu zbog odluke o kazni, navodeći da je prestrogo odmjerena.

 

11.1.              Žalitelj ističe da je kaznu platio zbog mogućnosti plaćanja dvije trećine izrečene kazne, međutim da je ista prestrogo odmjerena s obzirom na njegove životne i materijalne prilike, kao i okolnosti u kojima je postupao.

 

11.2.    Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati.

 

12.              Žalba je neosnovana.

 

13.              Odlučujući o žalbi Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je izdavatelj prekršajnog naloga donio na zakonu osnovanu odluku kada je odbacio prigovor okrivljenika kao nedopušten. 

 

14.              Prema podacima prvostupanjskog spisa proizlazi da je okrivljenik nakon zaprimanja prekršajnog naloga Postaje prometne policije Pula, dana 17. siječnja 2022. uplatio 2/3 izrečene novčane kazne i podnio prigovor zbog odluke o kazni.   

 

15.              Odredba članka 235. stavka 5. Prekršajnog zakona propisuje da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora protiv prekršajnog naloga, a plaćanje kazne nakon podnesenog prigovora smatra se odustajanjem od podnesenog prigovora, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren. Budući da je iz upute o pravnom lijeku predmetnog prekršajnog naloga razvidno da je okrivljenik upozoren u smislu citirane zakonske odredbe, to se plaćanje izrečene kazne smatra njegovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od podnesenog prigovora, pa je izdavatelj prekršajnog naloga pravilno odbacio prigovor okrivljenika kao nedopušten.

 

16.              Odricanje od prava na podnošenje prigovora i odustanak od već podnesenog su neopozivi  (članak 235. st. 3.) pa nema zakonskih uvjeta za naknadno podnošenje ili razmatranje podnesenog prigovora.

 

17.              U takvoj procesnoj situaciji ovaj sud nije mogao razmatrati njegove žalbene navode o kazni, već je odlučivao samo o pravilnosti i zakonitosti pobijanog rješenja.

 

18.               Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja u točki II.

             

                                U Zagrebu 5. rujna 2024.

 

          

Zapisničarka:                                                                                        Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v.r.                                                                  Renata Popović, v. r.             

                                                                                     

 

 

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pula u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.