Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska Općinski sud u Osijeku
Osijek Broj: Pp-1663/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao
zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice R. K. s prebivalištem u S., zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/32220, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 12.04.2024. godine, izvan rasprave dana 5. rujna 2024. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. i čl. 244. st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
II. Prihvaća se prigovor okrivljenice R. K. s prebivalištem u S., OIB: ..., kao osnovan, te se preinačuje prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenici uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 € (stoosamdeseteura), koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, te se preinačuje odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se istoj ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 120,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja paušalnog troška ovoga prekršajnog postupka, dok se ista obvezuje platiti paušalni trošak donositelja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 €.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/32220, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 12.04.2024. godine, izdala je na temelju članka 239. a u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekao joj novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura), te joj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i određeno joj je plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 € (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela
prigovor (list 3-4 spisa) u kojem je navela da zbog učinjene greške moli sud da prihvati njen prigovor, navodeći da prekršaj nije učinila namjerno, već u tom momentu nije bila svjesna brzine kojom se kretala budući je s njom u autu bio suprug koji je veoma bolestan i šlogiran te mu je pozlilo i morao je u toalet, a na tom putu nije bilo toaleta pa je ona ubrzala na pumpu u D. da se ne bi dogodio problem u autu. Navodi da do sada nikada nije prekršajno kažnjavana niti je činila ikakve greške tijekom vožnje. Također je navela da je suprugu bila mučnina u vozilu ako vozi više od 60-70 km/h tako da ona uvijek vodi računa o brzini kretanja te nigdje ne radi prekršaje te kako su izbjegli iz O., ona vodi računa o suprugu već 20 godina koji je polupokretan te mu je oduzeta desna strana tijela. Moli sud da uvaži prigovor kod donošenja odluke. Također navodi da vozilo koristi stalno pošto suprug odlazi kod doktora i u bolnicu te joj je vozilo neophodno. Također navodi da oni žive od penzije koja iznosi 350,00 eura iz S. i 75,00 eura iz H. Moli za razumijevanje i obećava da se više neće ponoviti takve greške.
3. Prigovor okrivljenice je osnovan.
4. Razmotrivši predmet i ispitujući Prekršajni nalog sukladno čl.244. st.2. Prekršajnog
zakona, sud je našao da je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00
eura te da joj je uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrana upravljanja
motornim vozilima B kategorija u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kao i trošak u
iznosu od 13,27 eura. Međutim, uzimajući u obzir da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, a što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije pribavljene od strane Ministarstva pravosuđa, dok od otegotnih okolnosti sud iste nije utvrdio to je smatrao da postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke jer su na strani okrivljenice utvrđene isključivo olakotne okolnosti kao i priznanje prekršaja kao i izjavljeno žaljenje zbog počinjenja istog te je Sud prihvatio prigovor okrivljenice i preinačio prekršajni nalog na način da je istoj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio izrečenu novčanu kaznu dakle, ispod propisanog novčanog iznosa utvrđenog za tu vrstu prekršaja te ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Kako je na strani okrivljenice sud utvrdio isključivo olakotne okolnosti to je našao da postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke i kaznu za počinjeni prekršaj istoj ublažio kako je to opisano u izreci ove presude. Sud je uvažio prigovor i u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru koju je ukinuo budući i u svezi izrečene zaštitne mjere postoje sve olakotne okolnosti, a posebno činjenica da okrivljenica skrbi o suprugu koji je polupokretan te kojega njeguje unazad 20 godina pa joj je vozačka dozvola neophodna jer postoji potreba za češći odlazak kod
liječnika sa suprugom. Sud je smatrao, uvažavajući na strani okrivljenice sve
olakotne okolnosti, da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha prevencije u
odnosu na okrivljenicu da ubuduće ne čini slične prekršaje.
5. Na temelju čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica R. K. oslobađa se žalbenih troškova postupka ovoga suda, te je ista dužna platiti paušalne troškove prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani Prekršajni nalog u iznosu od 13,27 eura jer je u navedenom dijelu Prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 5. rujna 2024. godine
Zapisničar Sudac
Doris Gazdik, v.r. Željka Ravlić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, PU osječko-baranjska, PPRP Osijek, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenicu i tužitelja.