Poslovni broj Kž-394/2024-4

                  Poslovni broj Kž-394/2024-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. Ž.L., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 3. lipnja 2024. poslovni broj Kv-116/2024-9 (K-42/2023), u sjednici vijeća održanoj 5. rujna 2024.,

r i j e š i o    j e

Odbija se žalba okr. Ž.L., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 503. st. 1. t. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) dopuštena je obnova kaznenog postupka protiv okr. Ž.L. zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 koji je dovršen pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-42/2023-12 od 1. lipnja 2023. i presuda Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-569/2023-4 od 18. listopada 2023., a na temelju čl. 503. st. 4. ZKP/08 predmet će se nakon pravomoćnosti rješenja uputiti nadležnom Županijskom sudu u Osijeku.

2. Protiv tog rješenja žali se okr. Ž.L. osobno, s prijedlogom da se zahtjev za obnovu kaznenog postupka odbaci.

3. Županijsko državno odvjetništvo u O. je na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 razgledalo spis predmeta.

4. Žalba nije osnovana.

5. Okr. Ž.L. u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da je državni odvjetnik u zakonom propisanom roku od mjesec dana, od saznanja za okolnost na kojoj temelji svoj zahtjev, podnio zahtjev za obnovu kaznenog postupka iz čl. 503. st. 1. t. 1. ZKP/08. S tim u vezi u žalbi okr. L. navodi da je njemu (okr. L.) "u sustavu e-građani bilo poznato" da je drugostupanjska presuda Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-569/2023-4 donesena 18. listopada 2023., kojom presudom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-42/2023-12 od 1. lipnja 2023., a kojom je protiv njega (okr. L.) odbijena optužba zbog stvarne nenadležnosti. Državni odvjetnik da je zahtjev za obnovu naprijed navedenog kaznenog postupka koji je dovršen naprijed navedenom pravomoćnom presudom podnio sudu tek 4. siječnja 2024., dakle, nakon proteka roka za podnošenje zahtjeva za obnovom kaznenog postupka.

5.1. Suprotno žalbenim navodima okr. Ž.L. prvostupanjski sud je uvidom u ispis pretinca e-pošte utvrdio da je Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku podneskom od 5. prosinca 2023. broj ND-55/2023 obavijestilo Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku o zaprimanju pravomoćne presude, koju čine prvostupanjska presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-42/2023-12 od 1. lipnja 2023. i drugostupanjska presuda Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-569/2023-4 od 18. listopada 2023. kojom je potvrđena prvostupanjska presuda. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku da je, kao ovlašteni podnositelj, 4. siječnja 2024. podnijelo Općinskom sudu u Osijeku zahtjev za obnovu naprijed navedenog kaznenog postupka koji je dovršen pravomoćnom presudom kojom se odbija optužba protiv okr. Ž.L. zbog stvarne nenadležnosti, tako da je zahtjev za obnovu kaznenog postupka podnesen u zakonom propisanom roku od mjesec dana od saznanja za okolnost na kojima se temelji zahtjev za obnovu kaznenog postupka. Pri tome okr. Ž.L. ne osporava pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda da je Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku uz zahtjev za obnovu priložilo i optužnicu toga državnog odvjetništva broj KO-DO-1/2024 od 4. siječnja 2024. koju je podnijelo Županijskom sudu u Osijeku protiv okr. Ž.L. zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

5.2. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud prihvatilo zahtjev Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku za obnovu naprijed navedenog kaznenog postupka koji je dovršen pravomoćnom presudom kojom se odbija optužba protiv okr. Ž.L..

6. Za ukazati je da okr. Ž.L. u žalbi protiv rješenja prvostupanjskog suda kojim se dopušta obnova kaznenog postupka navodi i "dokaze koji ukazuju na neosnovanost optužnice", a što se odnosi na naprijed navedenu optužnicu Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-1/2024 od 4. siječnja 2024.. Međutim, takve navode okr. L. ne može isticati u ovom postupku u kojem se odlučuje o osnovanosti zahtjeva za obnovu kaznenog postupka, već takve navode može isticati u prigovoru protiv naprijed navedene optužnice, te eventualno tijekom obnovljenog kaznenog postupka, ukoliko naprijed navedena optužnica bude potvrđena.

7. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci.

Osijek, 5. rujna 2024.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsjednik vijeća

                                                                                                                 Damir Krahulec, v.r.