Poslovni broj Kž-485/2024-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-485/2024-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. V.S., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 3. lipnja 2024. poslovni broj K-306/2024-27, u sjednici vijeća održanoj 5. rujna 2024.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba opt. V.S., kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu proglašen je krivim opt. V.S. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, te je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, u koju je optuženiku na temelju čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 16. veljače 2024., pa nadalje.

1.1. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od opt. V.S. trajno je oduzet mobilni uređaj marke "OnePlus Nord 3 5G", koji je privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP S., serijskog broja 01481113 od 16. veljače 2024..

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv te presude žali se opt. V.S. po braniteljici K.S., odvjetnici iz O., zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se kazna zatvora zamijeni blažom kaznom, uvjetnom osudom.

3. U odgovoru na žalbu državni odvjetnik je predložio da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

5. Žalba nije osnovana.

6. Opt. V.S. u uvodu žalbe po braniteljici navodi da se žali zbog odluke o kazni. Međutim, prema sadržaju žalbe opt. S. se žali i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u žalbi da "nije znao da se radi o osobama koje se ilegalno kreću po RH ... da nije svjesno iz koristoljublja počinio djelo kako se navodi u presudi". S tim u vezi za ukazati je da obzirom se opt. V.S. izjasnio da se smatra krivim za kazneno djelo kako je opisano u optužnici državnog odvjetnika, koje je pravno označeno kao kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, prema čl. 464. st. 7. ZKP/08 optuženik ne može podnijeti žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Opt. V.S. se žali zbog odluke o kazni navodeći u žalbi da je prvostupanjski sud podcijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, a precijenio značaj utvrđene otegotne okolnosti. Suprotno žalbenim navodima opt. S. prvostupanjski sud je i pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Od olakotnog priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je "olakšao" vođenje kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje, osobne i obiteljske prilike, da je oženjen, otac dvoje djece, da mu je supruga bolesna, a od otegotnog "drskost" odnosno izraženu upornost u ostvarenju kaznenog djela jer je iz inozemstva (opt. S. prebiva u Ukrajini, a boravi u Češkoj) došao u Republiku Hrvatsku jedino s namjerom ostvarenja kaznenog djela. Pored toga prvostupanjski sud je cijenio stupanj krivnje (opt. S. je počinio djelo s izravnom namjerom), težinu povrede zaštićenih dobara, činjenicu da je počinjeno kazneno djelo s međunarodnim elementom jer se iskorištavaju osobe koje zbog teških životnih okolnosti nastoje ilegalno ući na teritorij država članica Europske unije. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je opt. V.S. za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, za koje je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u koju mu je na temelju čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 16. veljače 2024. pa nadalje, koja kazna zatvora predstavlja posebni zakonski minimum propisane kazne za to kazneno djelo.

7.1. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, navedenom kaznom zatvora, u odnosu na opt. V.S., ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

8. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 5. rujna 2024.