1               P-572/2024-3

Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek

P-572/2024-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Davoru Liščiću, a na prijedlog višeg sudskog
savjetnika - specijaliste Marijana Šakote, u pravnoj stvari tužiteljice Hep Elektre d. o. o. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u O., protiv tuženika 1. B. C. iz T., OIB: …, i 2. B. S. iz T., OIB: …, radi isplate, 5. rujna 2024.

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženicima 1. B. C. i 2. B. S. da u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave presude plate tužiteljici Hep Elektri d. o. o. Zagreb 131,66 eura (sto trideset jedan euro šezdeset šest centi) sa zateznim kamatama kako slijedi: 2,10 eura od 6. rujna 2023., 22,55 eura od 6. listopada 2023., 24,94 eura od 7. studenoga 2023., 25,09 eura od 6. prosinca 2023., 28,62 eura od 6. siječnja 2024. i 28,36 eura od 24. veljače 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženicima 1. B. C. i 2. B. S. da u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave presude naknade tužiteljici Hep Elektri d. o. o. Z., 131,64 eura (sto trideset jedan euro pedeset četiri centa) troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok se zahtjev za naknadu 82,40 eura (osamdeset eura četrdeset centi) odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica Hep Elektra d. o. o. Z. je po punomoćniku, odvjetniku J. M., 21. lipnja 2024. dostavila tužbu kojom zahtjeva isplatu 131,66 eura sa zateznim kamatama kako je to navedeno pod točkom I. izreke. Punomoćnik tužiteljice zahtjeva i isplatu 214,04 eura po osnovi troškova postupka koji se odnose na sastavljanje tužbe 62,50 eura, na uvid u podatke katastara nekretnina 62,50 eura, pribavu izvatka iz zemljišnih knjiga 62,50 eura te trošak sudske pristojbe za
tužbu i presudu u ukupnom iznos od 26,54 eura, sve sa zateznim kamatama od
dana donošenja presude pa do isplate.

2. Tužba je dostavljena tuženicima: 1. B. C. i 2. B. S. radi podnošenja pisanog odgovora. Čitanjem povratnica utvrđeno je da je tuženica B. C. tužbu i poziv primila 25. srpnja 2024., a istoga dana tužbu i poziv primio je i tuženik B. S.. Tuženici su bili dužni dostaviti odgovor na tužbu u roku 30 dana od dana primitka poziva. Zadnji dan roka za dostavu odgovora bio je 24. kolovoza 2024., subota.

3. U skladu s člankom 112. („Narodne novine” broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – u nastavku: ZPP), rok za dostavu istječe protekom prvoga idućeg radnog dana, odnosno protekom 26. kolovoza 2024., ponedjeljak. Tuženici su upozoreni da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako u roku ne podnesu pisani odgovor na tužbu.

4. Radi odluke o tužbenom zahtjevu pročitani su sljedeći dokazi: izvod iz poslovnih knjiga od 18. lipnja 2024. (broj: …), izvadak iz zemljišne knjige i povijesni izvadak iz zemljišne knjige od 18. lipnja 2024. za zemljišnoknjižni uložak broj …, katastarske općine T., podnesak koji je punomoćnik tužiteljice uputio tuženicima od 2. travnja 2024. i izvaci iz matice rođenih na ime B. S. i B. S..

5. Na temelju članka 284. stavka 6. u vezi s člankom 331. b ZPP-a odlučeno je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), bez
održavanja pripremnog ročišta, jer je udovoljeno svim zakonskim uvjetima za
njezino donošenje. Čitanjem spisa utvrđeno je da su tužba i poziv za davanje
odgovora na tužbu uredno dostavljeni 25. srpnja 2024. te da tuženici nisu dostavili
odgovor na tužbu, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih
u tužbi i da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s
dokazima koje je tužitelj podnio, dok nije utvrđeno da postoje opće poznate
okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu
odgovor na tužbu.

6. Čitanjem izvatka i povijesnog izvatka iz zemljišne knjige za zemljišnoknjižni
uložak broj …, katastarske općine T., u kojem je upisana zemljišnoknjižna čestica broj …, označena kao kuća, dvorište i oranica u ulici, površine 3154 m2 utvrđeno je da su kao suvlasnici ½ dijela nekretnine upisani B. C.iz T., OIB: … i B. S. iz T. , OIB: …. Pravo vlasništva upisano je 20. listopada 2014. pod poslovnim brojem … i to na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj …. Raniji vlasnik nekretnine bio je pokojni M. S. iz T., OIB: …. Čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga od 18. lipnja 2024. utvrđeno je da je M. S. bio krajnji kupac električne energije. Isto tako utvrđeno je da dug iznosi 131,66 eura, a odnosi se na razdoblje od rujna 2023. do veljače 2024., a kako je to u tužbi i navedeno.

7. S obzirom na utvrđene činjenice koje se odnose na vlasništvo nekretnine,
kao i pravni temelj stjecanja prava vlasništva, odnosno da su tuženici 1. B. C. i 2. B. S. pravni slijednici pokojnog M. S., utvrđeno je da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi jer je tužiteljica i navela da su oni suvlasnici ranije navedene nekretnine te da je raniji vlasnik nekretnine bio pokojni M. S.. On je u tužiteljičinim poslovnim knjigama i dalje naveden kao krajnji kupac električne energije jer tuženici nisu podnijeli prijavu promjene vlasništva.

8. U trenutku promjene prava vlasništva nekretnine (20. listopada 2014.) bile su
na snazi odredbe Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom („Narodne novine”
broj 14/2006. – u nastavku: Opći uvjeti), kao i odredbe Zakona o tržištu električnom
energijom („Narodne novine” broj 22/2013. – u nastavku: Zakon). Na temelju članka

59. Zakona u vezi s člankom 39. Općih uvjeta u slučaju prestanka ugovora o
opskrbi i korištenju mreže zbog smrti fizičke osobe, pravni sljednici koji su u posjedu
nekretnine, dužni su u roku od 90 dana od dana smrti fizičke osobe ili prestanka
pravne osobe obavijestiti o tome opskrbljivača tarifnih kupaca i operatora
prijenosnog sustava ili operatora distribucijskog sustava. Imajući u vidu navedene
odredbe te činjenicu da su tuženici kao pravni sljednici upisani u zemljišnu knjigu
kao vlasnici nekretnine, bili su dužni tužiteljici prijaviti promjenu prava vlasništva. U
tom smislu, dužni su i plaćati račune za isporuku električne energije za razdoblje
koje je navedeno u tužbi.

9. Punomoćnik tužiteljice postavio je zahtjev za naknadu troškova postupka koji
su nastali poduzimanjem pojedinih radnji. Zahtjeva isplatu 214,04 eura po osnovi
troškova postupka koji se odnose na sastavljanje tužbe 62,50 eura, na uvid u
podatke katastara nekretnina 62,50 eura, pribavu izvatka iz zemljišnih knjiga 62,50
eura te trošak sudske pristojbe za tužbu i presudu u ukupnom iznos od 26,54 eura.
Na temelju članka 154. stavka 1. ZPP-a zahtjev za naknadu troškova djelomično je
osnovan. Primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika
(„Narodne novine” broj 138/2023. – u nastavku: Tarifa) odvjetniku pripada 25
bodova za sastavljanje tužbe (Tbr. 7. t. 1. Tarife) i 25 bodova za pribavljanje
zemljišnoknjižnog izvatka (Tbr. 36. Tarife). Pripada mu nagrada u ukupnom iznosu
od 50 bodova. Kako je vrijednost boda 2 eura (Tbr. 54. Tarife), pripada mu nagrada
od 100,00 eura. Iznos je uvećan za 25 % poreza na dodanu vrijednost te nagrada
iznosi 125,00 eura. U troškove postupka uračunat je i iznos sudske pristojbe za
tužbu jer je uvidom u izvadak broj 120 od 20. lipnja 2024. utvrđeno da je tužiteljica
platila 6,64 eura pristojbe za tužbu.

10. Zahtjev za naknadu 62,50 eura po osnovi troškova uvida u podatke katastra
nekretnina odbijen je kao neosnovan jer punomoćnik o tome nije dostavio dokaz.
Isto tako, zahtjev za naknadu troškova 13,27 eura po osnovi sudske pristojbe za
presudu odbijen je kao neosnovan jer u trenutku podnošenja zahtjeva za naknadu
troškova nije nastala obveza plaćanja pristojbe. Zahtjev nije osnovan ni zbog toga
što se ne može utvrditi hoće li tužiteljica platiti puni iznos pristojbe ili, kao u slučaju
pristojbe za tužbu, 50% iznosa pristojbe za presudu. O naknadi troškova po osnovi

sudske pristojbe za presudu, sud će odlučiti primjenom članka 164. stavka 1. i 4.
ZPP-a nakon što tužiteljica plati pristojbu i podnese zahtjev za naknadu troškova.
Zahtjev za naknadu 6,63 eura po osnovi preostalog troška pristojbe za tužbu nije
osnovan, a kako je već ranije navedeno, jer je utvrđeno da je tužiteljica platila 6,64
eura.

11. Slijedom navedenog, a na temelju članka 154. i 331. b ZPP-a odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 5. rujna 2024.

      Sudac

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana
dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem
ovog suda u tri istovjetna pisana primjerka. U postupku u sporovima male
vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog
prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2.
ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3.

Dostaviti:

1. Tužiteljici Hep Elektri d. o. o. Z.

putem punomoćnika

2. Tuženicima: 1. B. C.,
2. B. S.