1                           Broj: Ppž-8823/2023

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Ppž-8823/2023

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. A. Č., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19.), odlučujući o žalbi okr. A. Č. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 22. kolovoza 2023., broj: 28 Pp-7699/2021, u sjednici vijeća održanoj 4. rujna 2024.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba okr. A. Č., ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.                    Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 22. kolovoza 2023., broj: 28 Pp-7699/2021 proglašen je krivim okr. A. Č. da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna 132,72 eura / 999,98 kuna, uz obvezu na naknadu troškova prekršajnog postupka 26,54 eura/199,97 kuna.

2.                    Protiv te presude okr. A. Č. je osobno pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3.                    Žalba je osnovana.

4.                    Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koji se navode u žalbi i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da osnovano okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. u vezi čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona.

5.                    Prvenstveno, okrivljenik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud održao glavnu raspravu, a da mu nije omogućeno da prisustvuje istoj, jer mu nikada nije uručen poziv za istu te mu je onemogućeno ustavno pravo na obranu. Nadalje, ističe da sud nije proveo niti jedan dokaz na osnovu kojeg bi se mogla eventualno dokazati njegova krivnja za učin djela koje mu se stavlja na teret.              

6.                    U odnosu na povredu prava na obranu treba navesti da je prema stanju spisa predmeta, okr. A. Č. 18. srpnja 2021. uručena pisana obavijest iz čl. 109. a Prekršajnog zakona, kojom je okrivljenik u t. 6. obaviješten da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, a u t. 7. o obvezi obavještavanja tijela postupka o svakoj promjeni adrese stanovanja i primanja pismena tijekom postupka do njegovog pravomoćnog dovršetka kao i dovršetka postupka izvršavanja odluke o prekršaju, kao i na posljedicu nepridržavanja ove obveze, odnosno mogućnosti daljnje dostave svih pismena okrivljeniku putem oglasne ploče suda.

7.                    Okrivljenik je u ovom postupku pozivan na glavnu raspravu za 29. rujna 2022., za koju je uredno primio poziv kojem se nije odazvao niti svoj izostanak opravdao, zbog čega je sud rješenjem odgodio tu glavnu raspravu. Poziv okrivljeniku za glavnu raspravu 13. prosinca 2022., 9. svibnja 2023. i 28. lipnja 2023. vratio se neuručen sa naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“ te je poziv za glavnu raspravu za 28. lipnja 2023. sud istaknuo na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču, smatrao dostavu poziva uredno obavljenom.

7.1.           Čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona propisano je:

„(5) Ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2.) dostaviti jer nije sudu prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom. Na jednak način postupit će se i u svezi dostave pravomoćne odluke radi njezina izvršavanja.“

7.2.               Iz citirane zakonske odredbe jasno je da je pretpostavka isticanja poziva na oglasnoj ploči suda da se poziv ne može dostaviti stranci ili sudioniku u postupku ako postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da okr. A. Č. očito izbjegava primitak poziva te istaknuo poziv za glavnu raspravu na oglasnu ploču suda. Dakle, uručenjem obavijesti okr. A. Č. i prije podnošenja optužnog prijedloga okrivljenik je imao saznanje da će se protiv njega voditi postupak, te je upozoren na posljedicu neodazivanju istom, a sud je osnovano zaključio da postoje okolnosti koje ukazuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva, slijedom čega je 12. lipnja 2023. na zakonu osnovano i opravdano istaknuo poziv za glavnu raspravu za 28. lipnja 2023. na oglasnu ploču suda, te nakon proteka osam dana smatrao dostavu urednom. 

7.3.              Iz navedenih razloga nije osnovana žalba okrivljenika zbog povrede prava na obranu.

8.               Međutim, osnovano žalitelj ističe da u ovom prekršajnom predmetu nije proveden niti jedan dokaz, čime ukazuje na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st. 2. u vezi čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona.             

8.1.              Naime, „potvrdom o otpravku“ od 28. lipnja 2023. koja prileži spisu predmeta konstatirano je da je poziv za A. Č. – ročište za glavnu raspravu 28. lipnja 2023. putem „e-Oglasna ploča“ otpremljen 12. lipnja 2023. i uručen 21. lipnja 2023. Nakon toga glavna rasprava nije održana niti je izveden bilo koji personalni ili materijalni dokaz u postupku, već je 22. kolovoza 2023. sastavljen zapisnik o donošenju i objavi presude na kojem sud konstatira da tužitelj i okrivljenik nisu pristupili te donosi presudu u čijem uvodu, između ostalog navodi da je „nakon održane glavne i javne rasprave u izočnosti okrivljenika 28. lipnja 2023, 22. kolovoza 2023“ presudio……“

8.2.              Dakle, prvostupanjski je sud, nakon što je putem oglasne ploče suda uručio poziv okr. A. Č., bez ikakvog suđenja, donio presudu koja je predmet ovog žalbenog postupka.

8.3.              Time je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. u vezi čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona.

8.4.              Naime odredbom čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona je propisano:

„(5) Sud temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te će na temelju takve ocjene izvesti zaključak je li neka činjenica dokazana.“

8.5.              Citiranom zakonskom odredbom jasno je i nedvojbeno propisano da se presuda može donijeti samo nakon provedenog dokaznog postupka. U ovom prekršajnom predmetu, kao što je to već navedeno, prvostupanjski sud, smatrajući dostavu poziva za glavnu raspravu putem oglasne ploče suda urednom, nije proveo postupak i presudu koja je predmet ovog žalbenog postupka donio je bez suđenja. Postupivši na taj način, prvostupanjski sud nije primijenio čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, što je utjecalo na presudu.

8.6.              Takvim postupanjem prvostupanjskog suda, počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. u vezi čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, zbog čega je pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

9.               U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će provesti sve potrebne dokaze i otkloniti istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

10.          Prilikom donošenja nove odluke prvostupanjski će sud otkloniti proturječnost činjeničnog opisa djela optužnog prijedloga u dijelu kojim se navodi  „….u tom trenutku joj nije onemogućio korištenje zajedničkog stana“ i   izreke presude u kojoj se navodi „……u tom trenutku je bila onemogućena u korištenju zajedničkog stana……..“

11.          Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 4. rujna 2024.

              Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.