- 1 -

              Broj: Ppž-8502/2023

                                                                                                     Broj: Ppž-8502/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P. S., zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 28. rujna 2021., poslovni broj: 6. Pp-10079/2021, na sjednici vijeća održanoj 4. rujna 2024.,

p r e s u d i o   j e:

Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnoj sankciji na način da se okrivljeniku P. S., za prekršaje iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. cit. Zakona, činjenično opisanih u izreci pobijane presude temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. cit. Zakona, za koje mu je primjenom članak 37. i 39. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 3.500,00 kuna.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 500,00 kuna.

3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

4. U žalbi tužitelj navodi kako je navedeno i u samoj presudi da nije sporno da je počinio navedene prekršaje, s time da počinjenje prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama objašnjava na način da udarac nije osjetio, dok je za razliku od njega suvozač osjetio udarac i da ga je upozorio na to. Smatra da je ovakva okrivljenikova tvrdnja usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, s obzirom da je suvozač osjetio udarac.  Smatra da to što je okrivljenik  s nepunih 19 godina počinio ovakav prekršaj nije razlog da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer to što je na početku svoje vozačke „karijere“ izazvao prometnu nesreću nakon čega se udaljio s mjesta nesreće može biti samo otegotna okolnost. Ističe da je iz službene zabilješke o zaprimanju prijave  o događaju razvidno da je dana 19. ožujka 2021. u 20,46 sati prijavu podnio oštećeni M. L., dakle svega 10-tak minuta nakon izazvane prometne nesreće sam oštećeni na mjestu izazivanja prometne nesreće našao je otpalu reg. pločicu xxxx sa vozila kojim je upravljao okrivljenik i pohranio je u svoje vozilo kao dokaz. Stoga smatra da je okrivljeniku trebalo izreći zaštitnu mjeru u trajanju od 6 mjeseci.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Po mišljenju ovog suda osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije okrivljeniku u trajanju od 6 mjeseci.

8. Okrivljeniku je stoga izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izrečena u trajanju od 6 mjeseci, pri čemu tužitelj osnovano ističe da smatra da je okrivljenikova tvrdnja da nije osjetio udarac usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, s obzirom da je suvozač osjetio udarac. Osnovano tužitelj  smatra da to što je okrivljenik  s nepunih 19 godina počinio ovakav prekršaj nije razlog da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer to što je na početku svoje vozačke „karijere“ izazvao prometnu nesreću nakon čega se udaljio s mjesta nesreće može biti samo otegotna okolnost. Ističe da je iz službene zabilješke o zaprimanju prijave  o događaju razvidno da je dana 19. ožujka 2021. u 20,46 sati prijavu podnio oštećeni M. L., dakle svega 10-tak minuta nakon izazvane prometne nesreće sam oštećeni na mjestu izazivanja prometne nesreće našao je otpalu reg. pločicu xxxx sa vozila kojim je upravljao okrivljenik i pohranio je u svoje vozilo kao dokaz. Stoga smatra da je okrivljeniku trebalo izreći zaštitnu mjeru u trajanju od 6 mjeseci. Duljina trajanja izrečene mjere od 6 mjeseci, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je svim okolnostima počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika.

9. Iz izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 4. rujna 2024.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.