Broj: Pp-2649/2024-2                                                                                

     Republika Hrvatska

  Općinski sud u Osijeku

               Osijek                                                                     Broj: Pp-2649/2024-2

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice V.K. iz A., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu Prigovora Okrivljenice podnijetog na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-2/35993, urbroj: 511-07-31-24-1 od 18. kolovoza 2024. godine, dana 30. kolovoza 2024. godine

p r e s u d i o    j e

I.               Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) prihvaća se Prigovor okrivljenice V.K. i povodom istog se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazne i izrečenoj Zaštitnoj mjeri tako da se Okrivljenoj za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena te se ukida Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca.

II.              Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1., točke 3.b i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi trošak izrade Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 23,89 (slovima: dvadeset i tri eura i osamdeset devet centi) eura te trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura u roku od 1 (slovima: jednog) mjeseca po primitku prijepisa Presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenice pod gornjim brojem, kojim je Okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (slovima: tristo devedeset eura) € zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena joj je Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca i obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 (slovima: dvadesettri eura i osamdesetdevet centi).

2. Okrivljenica je pravodobno podnijela Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga u kojem je navela da nije sporno da je upravljala osobnim automobilom 18. kolovoza 2024. godine U.k.T. u O. te da je prilikom zaustavljanja od strane policijskog službenika i mjerenjem izdaha imala nedopuštenu količinu alkohola u krvi od 0,58 g/kg. Dodala je da nema ispriku za počinjeno, uz napomenu da nije osoba koja inače upravlja automobilom pod utjecajem alkohola, te da ne umanjuje činjenicu da je sudjelovala u prometu, ali da je na rođendanu od prijateljice popila tri gin-tonica tijekom večeri te se nakon toga uputila prema svojoj kući, jer nije osjećala nikakvu opijenost, nije brzo vozila te da za nikoga nije bilo opasnosti na cesti. Nadalje je izjavila da je kazna koja je izrečena Obaveznim prekršajnim nalogom ogromna, čak i sa mogućnošću plaćanja 2/3 kazne. Prije 4 godine se zaposlila u struci u S., budući se nije mogla zaposliti u Slavoniji, ali da se nakon smrti oca vratila u roditeljski dom da bude uz majku, koja je umirovljenica. Dodala je da teško žive tako da im je svaki prihod potreban. Najveći problem joj predstavlja oduzimanje vozačke dozvole i to ne samo zbog odlaska na posao automobilom, već i zbog prijevoza majke u Bolnicu na redovne preglede iz A. u O. Naglašava da vozačku dozvolu posjeduje 17 godina i da nikada nije napravila niti jedan prometni prekršaj niti je kažnjavana za neki drugi prekršaj. Zamolila je Sud da uvaži njezin prigovor te za smanjenje novčane kazne ili da joj se omogući obročno plaćanja, jer je svjesna što je napravila i izrazila je iskreno kajanje.

3. Prije odlučivanja o Prigovoru okrivljenice, Sud je pročitao te izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu V.K. PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije od 18. kolovoza 2024. godine, serijskog broja 1051923700, Naredbu o određivanju mjere opreza PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije, broj: 1051923670 od 18. kolovoza 2024. godine izdanu V.K. i Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za V.K. od 29. kolovoza 2024. godine te je utvrdio da ista nije prekršajno kažnjavana.

4. Rješavajući o Prigovoru Okrivljenice i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog, Sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenog prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, činjenicu da se radi o lakšem obliku ovog prekršaja, njezin odnos prema prekršaju, njenu tešku materijalnu i životnu situaciju i činjenicu da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti, Sud smatra da se prema okrivljenici, radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja i specijalne prevencije i utjecati na okrivljenicu da više ne čini prekršajna djela te je stoga Sud prema okrivljenici, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za navedeno djelo prekršaja primijenio mjeru upozorenja opomenu.

5. Sud je Okrivljenoj ujedno ukinuo Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i osobnosti Okrivljene koji do sada nije kažnjavana za niti jedno prekršajno djelo, a upravljanje vozilom neophodno joj je za odlazak na posao i radi prijevoza bolesne majke na liječenje. 

6. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, Obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

7. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, Sud je Okrivljenu obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

8. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

9. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku, 30. kolovoza 2024. godine.

        Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.                                                          Ivana Hruška Premužak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nije dopuštena žalba, u skladu s odredbom iz članka 244. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju u četiri primjeraka (za spis i Okrivljenicu)
2. Arhiv.