Poslovni broj Kž-355/2024-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-355/2024-4

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. Z.Š., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 10. svibnja 2024. poslovni broj K-595/2024-5, u sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2024.,

              p r e s u d i o    j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu na temelju čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) oslobođen je optužbe opt. Z.Š. da bi djelom opisanim u izreci prvostupanjske presude počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

1.1. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine, "provede raspravu i donese presudu".

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je opt. Z.Š. po branitelju H.K., odvjetniku iz Z., s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije, kao neosnovana.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 Županijsko državno odvjetništvo u O.razgledalo je spis predmeta.

5. Žalba nije osnovana.

6. Državni odvjetnik se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja predlažući u suštini drugačiju ocjenu izvedenih dokaza. Prvostupanjski sud je pozorno ocijenio obranu opt. Z.Š. koji poriče počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, navodeći u obrani da, u vrijeme i na mjestu kako je to pobliže opisano u opisu djela iz izreke prvostupanjske presude, nije svojoj supruzi žrtvi H.Š. uputio riječi prijetećeg sadržaja "riješit ću ja vas dvoje", a što da bi se odnosilo na žrtvu i drugu mušku osobu s kojom je žrtva stupila u vezu, te iskaz žrtve H.Š. koja u iskazu navodi da joj je opt. Z.Š. uputio naprijed navedene riječi prijetnje. Prvostupanjski sud je obranu opt. Z.Š. ocijenio vjerodostojnom, a iskaz žrtve H.Š., u dijelu u kojem navodi da joj je optuženik uputio riječi naprijed navedenog prijetećeg sadržaja nevjerodostojan. O tome je prvostupanjski sud naveo valjane razloge koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima državnog odvjetnika. Stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da nije dokazano da bi opt. Z.Š. počinio naprijed navedeno kazneno djelo prema svojoj supruzi žrtvi H.Š..

7. Kraj takvog stanja stvari kada nije dokazano da bi opt. Z.Š. počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, pravilno je prvostupanjski sud optuženika na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 oslobodio optužbe.

8. Slijedom navedenog žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 476. st. 1. t. 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je valjalo odbiti žalbu državnog odvjetnika i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 29. kolovoza 2024.