Poslovni broj Kž-341/2024-21

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-341/2024-21

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. O.O., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u svezi čl. 51. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu br. K-269/2024-28 od 13. svibnja 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2024. u nazočnosti zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Osijeku A.D., opt. O.O., D.S., odvj. iz O. u zamjeni P.B., odvj. iz Z., te sudskog tumača za ukrajinski jezik P.N.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

              Odbija se žalba opt. O.O., kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu, proglašen je krivim opt. O.O. zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11) u svezi čl. 52. KZ/11, pa je na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci.

 

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme lišenja slobode počevši od uhićenja 4. ožujka 2024., pa nadalje.

 

1.2. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od optuženika će se oduzeti mobitel marke Samsung, IMEI broja: ..., NN pozivnog broja, s pripadajućom SIM karticom i silikonskom maskicom crne boje, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Duge Rese, ser. br. 01301311 od 4. ožujka 2024., koji će po pravomoćnosti presude biti ostavljen MUP-u RH na daljnje raspolaganje.

 

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("NN“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, br. 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik je oslobođen obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, koji trošak će pasti na teret proračunskih sredstava.

 

2. Protiv te presude žali se opt. O.O. putem branitelja P.B., odvj. iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i zbog odluke o oduzimanju predmeta, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni i izrekne godinu dana zatvora, uvjetovano rokom provjeravanja od pet godina i sporednom novčanom kaznom od 8.000,00 eura, a podredno djelomičnu uvjetnu osudu, kaznom zatvora u trajanju od jedne godine, time da se šest mjeseci izvršava, a šest mjeseci uvjetuje rokom provjeravanja od tri godine.

 

3. Odgovor na žalbu optuženika podnio je državni odvjetnik, s prijedlogom da se žalba optuženika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

 

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

 

5. O javnoj sjednici vijeća obaviješteni su državni odvjetnik, opt. O.O. i branitelj P.B., odvj. iz Z., te sudski tumač za ukrajinski jezik P.N. iz Z..

 

6. Na javnu sjednicu, koja je održana putem video linka između Županijskog suda u Osijeku i Zatvora u Zagrebu, pristupili su A.D. – zamjenica  županijskog državnog odvjetnika u Osijeku, opt. O.O., D.S., odvj. iz O. kao zamjena branitelja P.B., odvj. iz Z., te sudski tumač za ukrajinski jezik P.N. iz Z..

 

6.1. Sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe optuženika, koju je izložio branitelj u zamjeni, D.S., odvj. iz O., te je ostao kod prijedloga iz žalbe.

 

6.2. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika iznjela je A.D. – zamjenica županijskog državnog odvjetnika u Osijeku, te je ostala kod prijedloga iz odgovora na žalbu.

 

7. Žalba optuženika nije osnovana.

 

8. Optuženik žalbom ne osporava da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i da je u postupku priznao krivnju te izrazi žaljenje i kajanje, da je otac mlt. djeteta i da nije osuđivan, no prigovara da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne nije dao valjane i dostatne razloge, te se nije rukovodio odredbama iz čl. 47., 48. i 49. KZ/11, pa da nije na odgovarajući način utvrdio i valorizirao sve olakotne okolnosti na strani optuženika. Smatra da je to rezultiralo suviše visoko odmjerenoj kazni i oduzimanju predmeta – mobitela.  Smatra da je time i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, da prvostupanjski sud nije cijenio da je optuženik invalid s umjetnim kukom, da prima socijalnu pomoć u SR Njemačkoj u kojoj se nalazi s obitelji, iz razloga što je pobjegao iz ratne zone u U..

 

9.  Suprotno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, o čemu je naveo jasne i provjerljive razloge, koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima žalitelja. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio olakotne i otegotne okolnosti i to obiteljske prilike optuženika, njegovu lošu materijalnu situaciju, da je otac mlt. djeteta, da nije bilo podataka o osuđivanosti i njegovo držanje na sudu i izraženo žaljenje i kajanje, što je doprinjelo bržem i efikasnijem okončanju postupka, a koje je valjano obrazloženo. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženik optužen za dva kaznena djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, ali da se radi po ocjeni suda o jednom produženom kaznenom djelu iz čl. 326. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, za što ga je pravilno proglasio krivim i da je navedeno protupravno djelo počinio iz koristoljublja, da je u opisanim radnjama u jednom danu počinio obilježja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, te da je time iskazao naročitu upornost i ustrajnost i pravilno ocijenio težinu protupravnih radnji i društvenu opasnost djela, jer je time ugrozio sigurnost u Republici Hrvatskoj i Europskoj uniji.

 

9.1. Kraj takvog stanja stvari, utvrđene olakotne okolnosti kod optuženika nemaju takav značaj sukladno čl. 48. KZ/11 za primjenu sudskog ublažavanja kazne, kako je to neosnovano u žalbi isticano. Pobrojane olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti nemaju značaj naročito olakotnih okolnosti. To stoga, što je optuženik zatečen u počinjenju druge opisane radnje, te da je obje radnje počinio iz koristoljublja uz izraženu upornost i ustrajnost da u dva navrata preveze četvero odnosno petero stranih državljana - migranata koji su prethodno nezakonito, mimo granične kontrole ušli u Republiku Hrvatsku i Europsku uniju, a sve uz dobru novčanu naknadu. Nadalje, za istaći je da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je optuženik koji se nalazi privremeno u SR Njemačkoj s obitelji, u Republiku Hrvatsku došao radi činjenja opisanih protupravnih djela iz koristoljublja, te da je to protupravno djelo u porastu u Republici Hrvatskoj i koje ugrožava sigurnost u Republici Hrvatskoj i Europskoj uniji.

 

10. Stoga nema opisane bitne povrede da prvostupanjski sud nije dao razloge za okolnosti koje bi bile odlučne prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne i da iste nije valjano obrazložio. Nadalje, za istaći je da kada je optuženik u potpunosti priznao da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, da tada žalitelj nije mogao istaći kao žalbeni osnov nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, a koje bi se moglo odnositi samo za nove činjenice i dokaze, koji nisu bili poznati u vrijeme odlučivanja o vrsti i mjeri kazne.

 

11. Za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 zaprijećena je kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, pa je optuženiku prvostupanjski sud prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, pravilno odmjerena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.  Stoga nije osnovan prigovor žalitelja da je izrečena kazna zatvora prestroga, jer je ista pravilno izrečena i primjerena svim okolnostima počinjenja djela i njegovoj težini te izraženoj društvenoj opasnosti. Upravo takvom izrečenom kaznenopravnom sankcijom i odmjerenom visinom kazne, po mišljenju drugostupanjskog suda, ostvarit će se svrha kažnjavanja i ciljevi specijalne i generalne prevencije, te u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

 

12. Drugostupanjski sud povodom prigovora o oduzimanju predmeta – mobitela, koji žalitelj nije obrazložio, ukazuje da je prvostupanjski sud odlukom u izreci pod toč. V/, kojom je temeljem čl. 79. st. 2. KZ/11 oduzeo mobitel od optuženika, smatra da je prvostupanjski sud valjano odluku i dao pravilne razloge pod toč. 19. obrazloženja, kada je utvrdio da je optuženik mobitel uporabio za počinjenje obilježja produženog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11.

 

13.  Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

 

Osijek, 29. kolovoza 2024.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić