Republika Hrvatska

     Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Antunu Bušiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika A. P., zbog kaznenog djela protiv imovine - krađe, iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22  – nastavno KZ/11) u svezi sa člankom 52. KZ/11, a povodom optužnice ODO u V. broj KO-DO-.. od ..., nakon održane i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude, u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice u ODO u V. M. M., optuženika A. P., te njegove braniteljice po službenoj dužnosti S. DK., odvj. u V., dana 27. kolovoza 2024.,

p r e s u d i o   j e:

 

OPTUŽENIK A. P., OIB .., sin Z. P. i M. P. rođene A., rođen ... u Z., s prebivalištem u Z. D., ul. Z. D. .., i neprijavljenim boravištem u O., ul. R. .. kod S. H. M., sada na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Z., državljanin Republike Hrvatske, vozač, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom školom, bez imovine, osuđivan i to:

-          presudom OS u O. posl. br. K-.. od ... radi kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uvjetno na 2 godine

-          presudom OS u O. posl. br. K-... od ... radi kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na 2 godine

-          presudom OS u O. posl. br. K-.. od ... radi kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uvjetno na 3 godine

-          presudom OS u O. posl. br. K-.. od ... radi kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci

-          presudom OS u O. posl. b. K-.. od ... radi kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci koja mu je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 660 sati

-          presudom OS u V. posl. br.K-.. od ... radi kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na 1 godinu

 

k r i v  j e

što je:

 

I. zajedno i po prethodnom dogovoru sa M. S., u vremenu od ... do ..., u Ž., u cilju da se protupravno okoriste prisvajanjem stvari, ulazili u trgovine gdje se optuženik A. P. prema prethodnom dogovoru kretao i pazio gdje se nalaze djelatnici kako bi M. S. neometano sa polica uzimao razne stvari, pa su tako:

- ... oko .. sati, u Ž., u ulici V. k., iz poslovnice M. K. uzeli tri boce alkoholnog pića "Jack Daniels" po 0,7 l, deset komada deserta "Rocher" od po 200 grama, tri komada deserta "Rocher" od po 102 grama, ukupne vrijednosti 137,74 eura/ 1.037,80 kuna, koje su spremili u ruksake i iznijeli, oštetivši time za navedeni iznos trgovačko društvo "K. p." d.o.o. Z., koje su artikle potom prodali nn osobi za iznos od najmanje 50 eura i dobiveni iznos podijelili,

- ... oko .. sati, u Ž., V., iz TC "P." uzeli pet pakiranja uložaka za brijanje "Gillete Fusion 5", sedam pakiranja uložaka za brijanje "Gillet Fusion 5 Proglide", četiri brijača "Gillete Mach 3" i dva pakiranja uložaka za brijanje " Gillet Mach3" ukupne vrijednosti 379,56 eura/2.859,79 kuna, koje su spremili u ruksake i iznijeli, oštetivši time "Plodine" d.d. Rijeka za navedeni iznos,

 

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

 

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu iz čl. 228. st. 1. u svezi sa člankom 52. KZ/11,

 

III. pa se na temelju članka 228. st. 1.  KZ/11, u svezi članka 38., 44. st. 1. i 2., članka 41. i članka 47. st. 1. i 2. KZ/11 optuženik A. P.

 

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

 

IV. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku A. P. se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od ... do ...

 

V. Temeljem članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženika A. P. oduzima se kartonska torba obložena sa više slojeva aluminijske folije, te se nalaže PP V. da po pravomoćnosti presude istu torbu uništi.

 

VI. Temeljem članka 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - nastavno ZKP/08), optuženik A. P. je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva naknaditi oštećeniku K. P.. Z., U. M. Č. iznos od 68,67 eura, te oštećeniku P. R., R., iznos od 189,78 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.      

 

VII. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 optuženik je dužan platiti ovome sudu troškove kaznenoga postupka i to na ime paušala iznos od 66,36 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

VIII. Temeljem članka 148. st. 1 u svezi sa čl. 145. st. 2 t. 7. ZKP/08 optuženik je dužan na ime nagrade i nužnih izdataka branitelju po službenoj dužnosti naknaditi iznos u visini koji će biti određen posebnim rješenjem.

 

Obrazloženje

 

1. ODO u V. optužnicom broj KO-DO-.. od ... optužilo je M. S. i A. P. radi kaznenog djela iz članka 228. st. 1. KZ/11, počinjenih na štetu poduzeća K. P. Z., te P. R.

2. Na raspravi od ... ovaj kazneni postupak a u odnosu na optuženika M. S. je temeljem članka 26. ZKP/08 razdvojen, te je odlučeno da će se u odnosu na ovog optuženika provesti poseban kazneni postupak te će se osnovati poseban kazneni spis.

 

3. U predmetnoj optužnici ODO je predložilo da se optuženiku A. P. za inkriminirano djelo izrekne kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

 

4. Pozvan da se očituje o kaznenoj odgovornosti optuženik A. P. je izjavio da se smatra krivim za inkriminirano kazneno djelo, da prihvaća imovinskopravne zahtjeve oštećenika, te da je suglasan sa predloženom kaznenopravnom sankcijom.

 

5. U svojoj obrani je naveo da je sve ono što mu se inkriminira optužnicom i napravio, da nema posao i da se mora sam uzdržavati zbog čega je htio uzeti stvari i preprodati ih kako bi platio stan. U svezi događaja od ... je naveo da je bio u B., u kafiću, da je čuo nekog nepoznatog čovjeka da ide za Ž. pa ga je pitao da i njega povede za Ž.. Na putu do Ž. stali su u O. i on je pozvonio M. S. i upitao ga da li hoće ići u Ž. na što je M. S. odgovorio da hoće. Kao što su isplanirali, htjeli su i ušli su u samo jednu trgovinu i to u K.. Također je naveo da se ne sjeća da li je imao ruksak i da je M. S. sve odradio, a on je pazio da ga netko pri tome ne vidi. Po povratku su nazvali D. D., odnosno čuo se sa njim u toku dana i pitao ga da li bi mogao doći po njih u Ž. i odvesti ih u O., što je ovaj i učinio, ali su na putu za O. zaustavljeni od strane civilnog policijskog automobila. U svezi događaja od ... iskazao je da je tako bilo te da su u O. otišli autostopom, a ukradene stvari su potom prodali na tržnici u pola cijene, za što su dobili 70,00 eura i taj su novac podijelili, ali se ne sjeća na koji način, odnosno da li po pola ili u nekom drugom omjeru.

 

6. Tijekom dokaznog postupka kao dokazi optužbe pročitani su zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PP V., klasa: .. Urbroj: .. od ... (list 14), zapisnik o predaji privremenom oduzetih predmeta PU vukovarsko-srijemske, PGP Ž. od ... (list 15), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PP V., ser. broj: .. od ... (list 13), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PGP Ž. ser. broj: .. od ... (list 18), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PGP Ž. broj: .. od ... (list 19), odštetni zahtjev P. Ž. od ... (list 20-21), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika K. P.. Z. (list 26.98), razlika po inventuri oštećenika K. P.. Z. (list 31), ispis fotografija s videonadzora (list 32-35), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PGP Ž. ser. broj: .. od ... (list 36), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PGP Ž. broj: .. od ... (list 37), fotografije kartonske kutije obložene s više slojeva aluminijske folije (list 16- 17), izvješće PU vukovarsko-srijemske Službe za granicu Mobilne jedinice granične policije-Istok (list 48), izvadak iz Dnevnika događaja PU vukovarsko-srijemske PGP Ž. Operativnog dežurstva .. od ... sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 49), zabilješka policijskog službenika G. M. PU vukovarsko-srijemske PGP Ž. broj: .. od ... u svezi pregleda video nadzornih kamera K. P. Z. i P.. Ž. (list 50-51), zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenika K. P.. Z. Z. S. od 4. travnja 2023. (list 96-97), zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenika P.. Ž.-T. N. (list 99-100), CD-KOP-..: 2 DVD medija-snimke video nadzora "K." i "P." Ž., te su pročitani podaci iz prekršajne evidencije na listu 160-161 i kaznene evidencije na listu 170-171.

 

7. Kao dokaz suda izvršen je uvid u spis OS u V. posl. br. K-.. te u spise OS u O. posl. br. K-.., K-.., K-.., K-..,  koji prileže ovom kaznenom spisu.

 

8. Optuženik A. P. se u odnosu na inkriminirano kazneno djelo očitovao da se za isto smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a njegova obrana je suglasna sa provedenim dokazima, a prije svega potvrdi i zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta PP V. od ... (list 13-14) iz sadržaja kojih proizlazi da su od optuženika A. P. oduzeti predmeti koji su otuđeni u trgovini P. u Ž., te snimkama nadzornih kamera trgovina K. i P. u Ž. na kojima su vidljivi A. P. i M. S. kako čine inkriminirano djelo, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik A. P. ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 52. KZ/11 koje mu je optužnim aktom stavljeno na teret.

 

9. Stoga sud u cijelosti prihvaća ovakvu obranu optuženika A. P. jer je isti u svojoj obrani opisao detalje i okolnosti koje mu nisu mogle biti poznate da nije sudjelovao u izvršenju ovoga djela, a koji detalji i okolnosti se potpuno slažu sa utvrđenim činjenicama iz gore navedenih dokaza.

 

10. Kako se optuženik očitovao da se smatra krivim u odnosu na inkriminirano djelo te kako je izjavio da je suglasan sa predloženom mu kaznenopravnom sankcijom, sud mu je u smislu odredbe članka 417a st. 7. ZKP/08 izrekao upravo kaznu koja mu je i predložena u optužnici, a koja kazna će i prema mišljenju suda biti dovoljna da se kod istoga ostvari svrha kažnjavanja, jer iz podataka iz kaznene evidencije za optuženika proizlazi da je optuženik višestruko osuđivan za istovrsno kazneno djelo, te je očito da kaznene sankcije koje su do sada izricane optuženiku na njega nisu dovoljno odgojno djelovale da prestane sa činjenjem kaznenih djela.

 

11. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počev od .. do …

 

12. Na temelju članka 79. st. 2. KZ/11 optuženiku je oduzeta kartonska torba obložena sa više slojeva aluminijske folije, budući da je ista uporabljena za počinjenje kaznenog djela te je nalaženo PP V. da po pravomoćnosti presude istu torbu uništi.

 

13. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu temelji se na članku 158. st. 2. ZKP/08. Budući da je optuženik A. P. optužen da je predmetno djelo počinio kao supočinitelj zajedno sa optuženikom M. S. u odnosu na kojega je ovaj kazneni postupak razdvojen, sud je optuženika A. P. obvezao da oštećenicima K. P.. Z., te P. R. naknadi polovicu iznosa iz postavljenih imovinskopravnih zahtjeva.

 

14. Temeljem članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 sud je obveza optuženika da na ime paušalnih troškova kaznenog postupka plati iznos od 66,36 eura, pri čemu je imao u vidu trajanje i složenost ovog kaznenog postupka te imovinske prilike optuženika. Optuženik je formalno nezaposlen i bez imovine, međutim radi se o mladoj, zdravoj i radno sposobnoj osobi koja je povremenim radom u mogućnosti namaknuti sredstva potrebna za podmirenje troškova kaznenog postupka.

 

15. Pored toga, a temeljem članka 148. st. 1 u svezi sa člankom 145. st. 2 t. 7. ZKP/08 optuženik je dužan na ime nagrade i nužnih izdataka branitelju po službenoj dužnosti naknaditi iznos u visini koji će biti određen posebnim rješenjem.

 

U  Vinkovcima, 27. kolovoza 2024.

                                                                                                           Sudac

                                                                                                    Antun Bušić

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranku mogu podnijeti žalbu nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se predaje putem ovoga suda u pismenom obliku u 3 (tri) primjerka. Oštećenik može podnijeti žalbu samo zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

 

Dostaviti:

1.Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na br. KO-DO-..

2.Optuženik A. P. – putem braniteljice po službenoj dužnosti S. DK., odvj. u V.

3. Braniteljica po službenoj dužnosti S. DK., odvj. u V.

4. Oštećenik P.. R., R., R.

5. Oštećenik K. P.. Z., U. M. Č.

6. PP V. na broj .. – po pravomoćnosti