-1-

                            Poslovni broj: 23. Pp-2874/2024-5

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

           Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Jose Mijalić, višeg sudskog savjetnika-specijaliste i Radmile Menđušić, kao zapisničara,  u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. P. zbog prekršaja iz članka  199.stavak 2., članka  229.stavak 1., članka 32.stavak 1., članka 163.stavak 1.i članka 196.stavak .3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodnenovine"broj67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22 i 114/22) u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama po optužnom prijedlogu PU Šibensko – kninska, Policijska postaja Drniš, Klasa: 211-07/24-5/22968, Ur.br. 511-13-09-24-1od 24.kolovoza  2024., u žurnom postupku 26.kolovoza 2024.,

 

p r e s u d i o   j e

             

       I. Okrivljenik  S. P. OIB…, sin…i majke…, rođen…, sa prebivalištem u mjestu G., drž.RH, po zanimanju kuhar, nezaposlen, oženjen, otac troje punoljetne djece, bez primanja, loše imovne prilike, ranije  prekršajno osuđivan razvidno iz Potvrde RH, Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije

 

 

k r i v   j e

 

       1. Što je 23. kolovoza 2024. u 23:30 sati u mjestu G…,  upravljao osobnim  marke "Nissan", registracijskih oznaka ŠI… za vrijeme dok je u organizmu imao 1,65 promila alkohola,

 

        2. Što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao upravljao osobnim  marke "Nissan", registracijskih oznaka ŠI… a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

 

        3. Što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao upravljao osobnim  marke "Nissan", registracijskih oznaka ŠI…, ne postupajući  po naredbi policijskih službenika izraženoj pomoću svjetlosnih znakova (rotacije),

 

        4. Što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao upravljao osobnim  marke "Nissan", registracijskih oznaka ŠI… a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

 

        5. Što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao upravljao osobnim  marke "Nissan", registracijskih oznaka ŠI … a tijekom vožnje je upotrebljavao mobitel,

 

        II. Čime je učinio  prekršaje iz članka 199.stavak 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom (1) ,izreke, članka  229.stavak 1., pod točkom  (2)  izreke  istog Zakona, članka 32.stavak 1., pod točkom (3)  izreke  istog Zakona, članka  163.stavak 1., pod točkom (4) izreke istog  Zakona  i članka  196.stavak 3. pod točkom (5) izreke istog Zakona pa se na temelju odredbe članka 199.stavak 8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom (1) izreke ,članka  229.stavak 5., pod točkom  (2)  izreke  istog Zakona, članka 32.stavak 7., pod točkom  (3)  izreke  istog Zakona, članka  163.stavak 8., pod točkom (4) izreke  istog  Zakona  i članka  196.stavak 7. pod točkom (5) izreke istog Zakona a primjenom članka 39 i članka 37.stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

                     

 

                                                        k a ž n j a v a

 

         - za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) Eura,

 

         - za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 20,00 (dvadeset) Eura,

 

         - za prekršaj pod 3. novčanom kaznom u iznosu od 20,00 (dvadeset ) Eura,

 

          -za prekršaj pod 4. novčanom kaznom u iznosu od  80,00 (osamdeset) Eura,

 

         - za prekršaj pod 5. novčanom kaznom u iznosu od 80,00 (osamdeset) Eura,

 

         tj. ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00 (tisuću i dvjesto) eura.

 

 

          III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa na ime preostalog iznosa novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.120,36 ( tisuću i sto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

 

          IV.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

 

                  Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) .

 

         V. Okrivljenik se   o s l o b a đ a   plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona). 

 

          VI. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za djelo pod točkom (1) izreke, izriče  i 

 

zaštitna   mjera

 

             zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseci, a počinje teći danom izvršnosti presude.

 

Obrazloženje

 

        1.PU Šibensko – kninska, Policijska postaja Drniš, aktom  pod brojem Klasa: 211-07/24-5/22968, Ur.br. 511-13-09-24-1od 24.kolovoza  2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika S. P. zbog prekršaja iz članka  199.stavak 2., članka  229.stavak 1., članka 32.stavak 1., članka 163.stavak 1.i članka 196.stavak .3. Zakona o  sigurnosti prometa na cestama.

 

           2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 24.kolovoza 2024.

 

           3. Tom prigodom okrivljenik S. P. je na zapisnik o ispitivanju izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.

 

           3.1. Točno je da je  23.kolovoza 2024.godine  u 23,00 sata u mjestu G…, zatečen od strane policijskih službenika kako upravljam osobnim automobilom marke "Nissan" registracijskih oznaae ŠI … iako je u krvi imao alkohola 1,75 g/kg, a što mu je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 ARNF-0048 , a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,65 g/kg., a tom prilikom da se nije  zaustavio na znak policijskog službenika dat pomoću svjetlosnih znakova rotacija, te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas a koristio je mobilni uređaj  i kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

 

           3.2.U obrani navodi da je nažalost konzumirao alkohol budući da je bio na turniru u balotama u D., iako on kada vozi uopće ne konzumira alkohol.

 

           3.3.Izrazio je kajanje zbog počinjenih prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, moli sud da mu se ne izrekne kazna koja je predložena u optužnom prijedlogu budući da je ovo bio jedan izolirani događaj i on do sada nije nikada bio prekršajno osuđivan za  djela iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

          3.4.Ujedno moli sud da prilikom odluke bude imao na umu njegove loše imovne prilike, budući da je nezaposlen i bez ikakvih primanja.

 

          4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem  izvješća o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obavijest o počinjenom prekršaju i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika Ministarstva pravosuđa od 24.kolovoza 2024.

 

 

          5. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH od 24. kolovoza 2024.,  razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan iz Zakon o sigurnosti na cestama .

 

       6. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka  199.stavak 2., članka  229.stavak 1., članka 32.stavak 1., članka 163.stavak 1.i članka 196.stavak .3. Zakona o  sigurnosti prometa na cestama.

 

          7. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

 

          8.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice  koje je naveo u svojoj obrani  (da je konzumirao alkohol budući da je bio na turniru u balotama u D, nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

 

              9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje

počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

             

           10. Kao naročita olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik izrazio kajanje zbog počinjenih prekršaja kao i obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja  i  iskreno priznanje djela koja mu se stavljaju na teret te da do sada nije bio prekršajno osuđivan za djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok od otegotne okolnosti nije našao, pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), za  počinjena djela izrekao novčane kazne u iznosu nižem od zakonom propisanog iznosa, odnosno za prekršaj iz  članka 199.stavak 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom (1) izreke,   izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura, nižem od zakonom propisanog iznosa, člankom 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na  cestama ( propisan iznos od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ), za prekršaj iz  članka 229.stavak 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom (2) izreke, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 20,00 eura , člankom 229.stavk.5.istog zakona, (propisan fiksni iznos od 30,00 eura),za prekršaj iz  članka 32.stavak 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom (3) izreke, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 20,00 eura , člankom 32.stavk.7.istog zakona, (propisan fiksni iznos od 30,00 eura), za prekršaj iz  članka 163.stavak 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom (4) izreke, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 80,00 eura , člankom 163.stavk.8.istog zakona, (propisan fiksni iznos od 130,00 eura), i za prekršaj iz  članka 196.stavak 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom (5) izreke, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 80,00 eura , člankom 196.stavk.7.istog zakona, (propisan fiksni iznos od 130,00 eura), za koje sud drži da tako izrečene su  srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se sa istima postići svrha kažnjavanja.

 

           11. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu (članak 40 Prekršajnog zakona).

 

           12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

 

           13. Pored novčane kazne okrivljeniku je za djelo pod točkom (1) izreke, izrečena i zaštitna mjera  sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, cijeneći okolnost da se djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

 

              14.Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i  ugrožavanja sigurnosti u prometu.

 

           15.Sudac drži da će se primjenom ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, (članak 51 Prekršajnog zakona).

 

            16.Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

 

 

Šibenik 26.kolovoza 2024.

 

 

 

                                                                                                     Sudac

                                                                                              Mirjana Belamarić,v.r.

 

 

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist                                                                                   

                       Joso Mijalić,v.r.