1                            Poslovni broj: K-433/2024-12

 

 

     

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek                                                                   Poslovni broj: K-433/2024-12

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Špigel, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nine Mijić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. Š.,  zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 36/24. - dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-318/2024-1 od 17. lipnja 2024., ispitujući postojanje zakonskih pretpostavki za daljnju primjenu istražnog zatvora prilikom donošenja presude, 26. kolovoza 2024.

 

 

r i j e š i o    j e

 

I.Na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.  - dalje ZKP/08.) u vezi s člankom 131. stavak 3. ZKP/08. prema

optuženom D. Š., ...

 

produljuje se istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

II. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. optuženom D. Š. se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. svibnja 2024., pa nadalje.

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Pred ovim sudom vodi se kazneni postupak protiv optuženog D. Š. zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11. i dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavak 1. KZ/11.

 

2. Optuženik se nalazi u istražnom zatvoru koji mu je iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-332/2024-3 od 22. svibnja 2024., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kv II-136/2024-3 od 28. svibnja 2024. Istražni zatvor je produljen rješenjem optužnog vijeća ovog suda broj Kov-208/2024-5 od 19. lipnja 2024., koje je pravomoćno 25. lipnja 2024.

 

3. Dana 23. kolovoza 2024. zaključena je rasprava, a 26. kolovoza 2024. je objavljena presuda kojom je optuženik proglašen krivim zbog navedenih kaznenih djela i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci, time da mu je na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci iznosi 1 (jednu) godinu i 5 (pet) mjeseci, dok je za uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci određeno da se neće izvršiti, ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

4. Prilikom donošenja presude, sud je sukladno članku 131. stavak 3. ZKP/08. ispitivao i postojanje zakonskih pretpostavki za daljnju primjenu istražnog zatvora, te je na temelju predmetnih podataka utvrđeno da su te pretpostavke i dalje ispunjene.

 

5. Naime, osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11. i dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnom ili sredstvom iz članka 215. stavak 1. KZ/11., a što je opća pretpostavka za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-318/2024-1 od 17. lipnja 2024. i dokaza na kojima se optužnica temelji, a koji su izvedeni i na raspravi, a naročito iz iskaza oštećenog T. L. koji je potvrdio navode optužbe, odnosno naveo da je predmetne zgode optuženik na parkirališnom prostoru trgovačkog centra „K.“ u O. zaustavio svoj automobil uz njegov automobil te mu rekao da stane i izađe iz automobila i da će sada vidjeti i potom izašao iz svog automobila te držeći u ruci pištolj isti usmjerio prema oštećeniku i potom pištolj spustio prema tlu i repetirao ga nakon čega je ispalio jedan metak prema tlu u vrijeme kada su se tamo, osim oštećenieka, nalazili i drugi prolaznici. Optuženik je na raspravi potvrdio ove navode oštećenika, odnosno u cijelosti priznao kazneno djelo, time da je prilikom očevida na parkirališnom prostoru trgovačkog centra „K.“ u Osijeku (zapisnik o očevidu II. policijske postaje Osijek od 20. svibnja 2024.) zatečena čahura i oštećenje na asfaltu u vidu udubljenja i struganja, dok je prilikom očevida na adresi u O., odnosno u neposrednoj blizini adrese neprijavljenog boravišta optuženika (O., pronađen predmetni pištolj za koji je optuženik potvrdio da se radi o njegovom pištolju.

 

 

6. Nadalje, iz obrane optuženika, kao i iz presude ovog suda kojom je protiv T. L., ovdje oštećenika, izdan kazneni nalog broj K-122/2024-2 od 22. travnja 2024., proizlazi da je oštećeni T. L. prije predmetnog događaja, odnosno 4. studenog 2023., prijetio ovdje optuženom D. Š. usmrćenjem smatrajući ga odgovornim za krađu njegove robe.

6.1. Iz podataka o kaznenoj osuđivanosti na ime optuženika (uvjerenje iz kaznene evidencije od 14. kolovoza 2024.) proizlazi da je od 2004. do 2010. godine višestruko osuđivan i to zbog kaznenih djela teške krađe, dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, pokušaja iznude, silovanja i razbojništva, time da su mu za navedena teška kaznena djela (razbojništvo, silovanje, pokušaj iznude) izricane i duže bezuvjetne zatvorske kazne koje su u nepravoj obnovi kaznenog postupka objedinjene u jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 godine i 8 mjeseci. Godine 2021. optuženik je ponovno osuđen zbog kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom i oštećenja tuđe stvari na uvjetnu zatvorsku kaznu s rokom provjeravanja od tri godine, a radilo se o događaju od 27. prosinca 2019. kada je pod utjecajem alkohola u ugostiteljskom objektu „M. princ“ u O. u kojem je bilo više osoba ispalio šest streljiva u zrak, a nakon toga još jedno streljivo kojim je pogodio kladomat (presuda ovog suda broj K-494/2020. od 9. studenog 2020., pravomoćna 15. ožujka 2021., list 206-217 spisa).

6.2. Budući da je optuženik predmetne zgode pratio oštećenika na parkiralištu, zaustavio ga i prema njemu usmjerio pištolj i potom pucao u tlo prema njegovom automobilu, a čime je pokazao visok stupanj kriminalne volje u zastrašivanju oštećenika za njegov život i to očito iz osvete zbog prijašnjeg događaja kada je njemu oštećenik prijetio usmrćenjem i optuživao ga za krađu robe, te imajući u vidu da je do toga došlo nakon što je proteklo više od 6 mjeseci od tog njihovog ranijeg sukoba, evidentno je da između optuženika i oštećenika i dalje postoje nerazriješeni odnosi i da se tenzije unatoč proteku vremena nisu smanjile. S obzirom da je optuženik opisanim ponašanjem pokazao da ima potrebu obračunati se s oštećenikom s kojim je u narušenim odnosima te imajući u vidu da je on višestruko osuđivan, između ostalog, i za teška nasilna kaznena djela (silovanje, pokušaj iznude, razbojništvo) i da je predmetna kaznena djela počinio nakon što je proveo više od devet godina na izdržavanju kazni zatvora, što ukazuje da to višegodišnje razdoblje oduzimanja slobode kod njega nije ostvarilo preventivni učinak, odnosno osvijestilo ga u pravcu da se suzdrži od daljnjeg problematičnog ponašanja, te imajući u vidu da je prije nekoliko godina osuđen na uvjetnu zatvorsku kaznu zbog pucanja iz vatrenog oružja u blizini drugih osoba i da je unatoč tome ponovno nabavio pištolj i predmetne zgode, a što je bilo nedugo nakon isteka roka provjeravanja, ponovio takvo opasno ponašanje, odnosno u sred dana pucao iz pištolja na javnoj površini na kojoj se uobičajeno nalazi veći broj ljudi, sud smatra da sve ove okolnosti govore u prilog zaključku da je optuženik potencijalno opasna osoba za oštećenika, kao i za okolinu, odnosno da i dalje postoji opasnost da se na slobodi ne bi suzdržavao da počini slična ili teža kaznena djela, odnosno da ostvari kazneno djelo kojim prijeti.

6.3. Iz navedenih razloga utvrđeno je da i dalje postoji istražnozatvorska osnova iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

7. Budući da na optuženika nisu preventivno djelovale ranije brojne kaznene osude i višegodišnje zatvorske kazne koje je izdržao te imajući u vidu da je u odnosu na kazneno djelo dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom sada već i specijalni povratnik, jer je u dva navrata već osuđivan zbog tog kaznenog djela, kao i da je očito motiviran da se obračuna s oštećenikom zbog njihovih ranijih sukoba, sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla postići blažim mjerama, odnosno mjerama opreza.

8. Pored toga, kako je optuženik nepravomoćnom presudom proglašen krivim za dva kaznena djela od kojih se za teže kazneno djelo dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom može izreći i kazna zatvora od 5 godina, te imajući u vidu da je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci uz izrečenu djelomičnu uvjetnu osudu s neuvjetovanim dijelom kazne od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci, a u istražnom zatvoru se nalazi 3 mjeseca, sud smatra da je istražni zatvor koji je ovim rješenjem produljen razmjeran težini počinjenih kaznenih djela i izrečenoj kazni, dok je potreba određivanja i trajanja istražnog zatvora već naprijed obrazložena.

 

9. Stoga je protiv optuženika prilikom donošenja presude produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

10. Optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. svibnja 2024. pa nadalje,

 

11. Slijedom navedenog, na temelju članka 127. stavka 4. ZKP/08. u vezi s člankom 131. stavka 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

Osijek, 26. kolovoza 2024.

     Sutkinja

                                                                                                                                           Ivana Špigel,v.r.