Poslovni broj: Kir-640/2024-8

1

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. K., kojeg po službenoj dužnosti brani I. B., odvjetnik u S., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 19. kolovoza 2024. broj Kir-DO-213/2022, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti okrivljenika i njegove braniteljice u zamjenu M. B., odvjetnice u S., 23. kolovoza 2024.

 

r i j e š i o   j e

             

              I Na temelju članka 130. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) te iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08 protiv

 

              okrivljenog I. K., OIB: ..., sina S. i M. K., djevojački J., rođenog ...u N., s prebivalištem u N., državljanina Republike Hrvatske, više stručne spreme, ekonomskog tehničara, nezaposlenog, bez primanja, neoženjenog, oca jednog maloljetnog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovanog, kazneno osuđivanog, uhićenog 23. srpnja 2024.

 

produljuje se istražni zatvor za daljnjih do 2 (dva) mjeseca.

 

              II Istražni zatvor po ovom rješenju okrivljenom I. K. može trajati najdulje do 23. listopada 2024. 

 

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje ODO u Sisku) vodi postupak protiv okrivljenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja na štetu majke M. K. i brata D. K..

 

 

              2. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-542/2024-3 od 23. srpnja 2024. određen je istražni zatvor protiv okrivljenog I. K. u trajanju od jednog mjeseca iz osnove u članku 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08, koji teče od dana njegovog uhićenja 23. srpnja 2024., a koje rješenje je postalo pravomoćno 6. kolovoza 2024.

 

              3. ODO u Sisku podnijelo je prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08 u kojem navode da u konkretnom predmetu još nije donesena državnoodvjetnička odluka. U svojoj obrani okrivljenik poriče počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Iz do sada prikupljenih dokaza i saznanja postoji osnovana sumnja da je okrivljenik I. K. prijetio majci M. K. i bratu D. K.. U dosadašnjem tijeku postupka prijedlogom za provođenje dokaznog ročišta od 29. srpnja 2024. sucu istrage Županijskog suda u Sisku, temeljem odredbe članak 236. stavka 1. točke 2. ZKP/08 predloženo je ispitivanje u svojstvu svjedoka žrtve M. K. i žrtve D. K. koja je nužna za donošenje državnoodvjetničke odluke obzirom da su žrtve M. K. majka okrivljenika, a D. K. brat okrivljenika te postoji bojazan da bi okrivljenik moga utjecati na njihove svjedočke iskaze kako ga ne bi teretili. Međutim, po gore navedenom prijedlogu još uvijek nije postupano odnosno nije provedena predložena dokazna radnja, stoga smatra da je nužno protiv okrivljenika I. K. produljiti istražni zatvor obzirom da u konkretnom slučaju na strani okrivljenika postoje posebne okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08. Naime, smatra da je ostvaren prvi uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 za primjenu odnosno produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika budući postoji osnovana sumnja da bi okrivljeni I. K. počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na štetu svoje majke M. K. i brata D. K.. Smatra da su u konkretnom slučaju ostvareni posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz zakonske osnove članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, jer još uvijek na dokaznom ročištu pred Županijskim sudom nisu ispitani navedeni svjedoci – žrtve, a o njihovim saznanjima na okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja se okrivljenik osnovano sumnjiči, u bitnome ovisi donošenje državnoodvjetničke meritorne odluke. Naime, žrtve su u svojstvu privilegiranih svjedoka i kao takvi nisu dužni iskazivati, a žive u istom domaćinstvu s okrivljenikom, što sve upućuje na postojanje opravdane bojazni da bi okrivljenik mogao utjecati na njihove iskaze da ne svjedoče protiv njega odnosno da svojim iskazom umanje njegovu kaznenu odgovornost, čime bi ometao provođenje kaznenog postupka. Nadalje, smatra da su ostvareni i posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz zakonske osnove članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 s obzirom da je okrivljenik do sada kazneno osuđivan za istovrsno kazneno djelo te za kazneno djelo pomaganja u ubojstvu, koja ranija kažnjavanost očito nije na njega utjecala da svoje ponašanje korigira i uskladi sa pozitivnim zakonskim propisima. Slijednom navedenog razvidno je kako je na strani okrivljenika prisutan visok stupanj kriminalne volje i upornosti u činjenju kaznenih djela te postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti. Smatra da za sada, nije moguće istražni zatvor zamijeniti bilo kojom drugom blažom mjerom, pa i mjerom opreza, imajući u vidu

svrhu zbog koje je istražni zatvor određen. Stoga smatra kako sve iznijeto predstavlja faktične i pravne osnove za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog I. K.

 

              4. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije. 

 

              5. Dana 23. kolovoza 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora na kojem je sudac istrage pročitao prijedlog za produljenje istražnog zatvora.

 

              6. Braniteljica okrivljenika u zamjenu M. B., odvjetnica u S., protivila se produljenju istražnog zatvora za daljnja dva mjeseca, jer smatra da je isti neosnovan. Obrana i nadalje ostaje kod navoda da u konkretnom slučaju nije ispunjen opći uvjet za produljenjem istražnog zatvora, a to je osnovna sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Nadalje, okrivljenik je već mjesec dana u istražnom zatvor za koje vrijeme državno odvjetništvo nije provelo dokazne radnje ispitivanja što svakako ne može ići na teret okrivljenika, s obzirom da je prema istome izrečena najstroža mjera i to oduzimanja slobode. Također ista svrha se može postići drugim mjerama i to blažim mjerama opreza zabrane uspostavljanja kontakta te zabrana približavanja svjedocima odnosno žrtvama, a okrivljenik bi i boravio na adresi u mjestu B., koje je 10 kilometara udaljeno od prebivališta žrtava čime bi se u cijelosti ispunila svrha istražnog zatvora. u odnosu na prethodnu osuđivanost ističe se kako okrivljenik nikada nije evidentiran kao počinitelj prekršaja ili kaznenih djela na štetu predmetnih žrtava stoga obrana smatra da ne proizlazi opasnost da bi okrivljenik ponovio ili počinio kakvo drugo kazneno djelo. Zbog svega navedenog predlaže da se odbije prijedlog za produljenjem istražnog zatvora te da se okrivljenika pusti da se brani sa slobode uz eventualno određivanje prethodno navedenih mjera opreza, s time da ističe da je okrivljenik spreman prihvatiti i druge mjere opreza ukoliko bi sud smatrao da su iste potrebne.

 

              7. Okrivljeni I. K. pozvan očitovati se na prijedlog ODO u Sisku o produljenju istražnog zatvora složio se s navodima braniteljice kojima se pridružio, te naveo da se protivi produljenju istražnog zatvora prvenstveno iz razloga što ne želi ništa nažao svojim roditeljima i nije takva osoba, prihvatio bi bilo koju mjeru opreza i ima mogućnost boraviti na drugoj adresi u B. kod tetke Z. i tetka A. I., ili kod ujaka M. J..

 

              8. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

 

              9. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio predmetna kaznena djela kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, i dalje u ovoj fazi postupka proizlazi iz posebnog izvješća Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac broj ...od 24. srpnja 2024. protiv okrivljenog I. K. zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, na štetu majke M. K. i brata D. K.. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti proizlazi i iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave žrtava. Temeljem rezultata kriminalističke obrade proizlazi osnovana sumnja da je okrivljeni I. K. u razdoblju od veljače do srpnja 2024., na adresi prebivališta u N., u cilju da ju ustraši, majci M. K. u više navrata rekao da će ju ubiti i ispeći, kojom prilikom je u ruci držao mačetu s kojom je mahao i oštrio ju oštračem za noževe, a 23. srpnja 2024. uputio joj riječi da će ju otrovati i ubiti, što je kod imenovane izazvalo strah za vlastiti život. Nadalje, stavlja mu se na teret i da je u razdoblju od veljače do srpnja 2024. na adresi prebivališta u N., u cilju da ga ustraši, bratu D. K. u više navrata rekao da će ih oboje pobiti, kojom prilikom je u ruci držao mačetu ili sjekiru, što je kod imenovanog izazvalo strah za vlastiti život. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

 

              10. Zakonski uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08 i nadalje je ispunjen u odnosu na okrivljenog I. K.. Naime, iz stanja spisa proizlazi da žrtve M. K., majka okrivljenika, i D. K., brat okrivljenika, još uvijek nisu ispitani, pa i dalje postoji opasnost da bi okrivljenik, boravkom na slobodi, utjecao na njihov svjedočki iskaz, odnosno da doista postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik utjecao na žrtve da ne svjedoče protiv njega, odnosno da ublaže svoj iskaz, sve kako bi umanjio svoju kaznenu odgovornost u ovom postupku i na taj način ometao provođenje ovog kaznenog postupka.

 

              11. I nadalje je ispunjen zakonski uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08.

 

              12. Naime, sudac istrage je i dalje stava da postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili dovršiti već pokušano kazneno djelo i navodi branitelja okrivljenika na istražnom ročištu nisu doveli do promjene ovog stava suca istrage. Naime, iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik do sada  kazneno osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje i zbog kaznenog djela pomaganja u teškom ubojstvu, zbog čega su mu objedinjene kazne te mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 godina i 3 mjeseca. Okrivljenik je i prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku broj K-483/2023 od 16. studenog 2023. proglašen krivim za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, počinjenog na štetu oca. Protiv okrivljenika u tijeku je kazneni postupak pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, koja je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kovm-109/2022 od 16. studenog 2022. Iz svega proizlazi da je okrivljenik sklon činjenju kaznenih djela i to kaznenih djela s elementima nasilja, a sada proizlazi osnovana sumnja da je počinio kaznena djela prijetnje na štetu majke i brata i to način da im je u više navrata ozbiljno prijetio smrću, pritom držeći u ruci mačetu, iz čega proizlazi da je okrivljenik očigledno sklon nasilju, osobito prema bliskim osobama. Kad se ovo utvrđenje uzme u obzir način postupanja osumnjičenika prema žrtvama proizlazi da okrivljenik nije prestao s protupravnim ponašanjem i uz već izrečene pravomoćne presude. Činjenica je da su pravomoćne presude izricane okrivljeniku prije više od 15 godina, te da isti ima u tijeku nepravomoćne postupke, ali kada se sve ove okolnosti povežu zajedno sa svim okolnostima ovog predmeta onda se i dolazi do zaključka da postoji opasnost od ponavljanja djela i da očigledno postoje narušeni odnosi između okrivljenika i žrtava, što se može zaključiti i iz same obrane okrivljenika. Sve su to okolnosti koje u svojoj ukupnosti ukazuju na realnu opasnost da bi isti u slučaju puštanja na slobodu okrivljenik mogao počiniti isto ili istovrsno teže kazneno djelo kazneno djelo na štetu istih žrtava, odnosno, da na strani okrivljenika postoji i iteracijska opasnost kao razlog za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              13. Imajući u vidu visinu zapriječene kazne za kazneno djelo za koje se okrivljenik osnovano sumnjiči kao i vrijeme koje je do sada okrivljenik proveo u istražnom zatvoru (1 mjesec), razvidno je da nije povrijeđeno načelo razmjernosti uvažavajući odredbe članka 122. stavak 2. ZKP/08.

 

              14. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje okrivljenika, istražni zatvor jedina prikladna mjera, a sve iz razloga koji su navedeni u gornjem dijelu obrazloženja, pa su stoga i neosnovani prijedlozi braniteljice okrivljenika i samog okrivljenika u ovoj fazi postupka da bi se mogle odrediti mjere opreza, a podredno je vidljivo i da je za dan 28. kolovoza 2024. zakazano dokazno ročište radi ispitivanja žrtava.

 

              15. Istražni zatvor produljen je okrivljeniku po ovom rješenju za daljnjih do dva mjeseca tj. do dana navedenog u izreci rješenja.

 

              16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 23. kolovoza 2024.