Poslovni broj: Kir-633/2024-7

1

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. V., kojeg po službenoj dužnosti brani M. G., odvjetnik u K., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 19. kolovoza 2024. broj Kir-DO-214/2024, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja, 23. kolovoza 2024.

 

 

r i j e š i o   j e

             

              I Na temelju članka 127. stavak 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08)  odbija se prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog J. V. iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08.

 

              II Na temelju članka 129. stavka 1. točke 1. ZKP/08

 

              okrivljenog J. V., OIB: ..., sina I. i A. V., djevojački L., rođenog ...u S., s prebivalištem u N., državljanina Republike Hrvatske, radnika, sa završenih pet razreda osnovne škole, nezaposlenog, bez primanja, oženjenog, oca dvoje maloljetne djece, bez vojnog čina, neodlikovanog, kazneno neosuđivanog, uhićenog 23. srpnja 2024.

ukida se istražni zatvor

 

              koji je protiv njega određen rješenjem Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Kir-541/2024-3 od 25. srpnja 2024.

 

              III Nalaže se okrivljenog J. V. odmah pustiti na slobodu.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje ODO u Sisku) vodi postupak protiv okrivljenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja.

 

              2. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-541/2024-3 od 25. srpnja 2024. određen je istražni zatvor protiv okrivljenog J. V. u trajanju od jednog mjeseca iz osnove u članku 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08, koji teče od dana njegovog uhićenja 23. srpnja 2024., a koje rješenje je postalo pravomoćno 6. kolovoza 2024.

 

              3. ODO u Sisku podnijelo je prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 u kojem navode da je naloženo vještačenje ozljeda koje je zadobila žrtva A. V., a koje još nije provedeno, te da i dalje egzistira osnov za određivanje istražnog zatvora na temelju članka 130. stavak 2. ZKP/08 u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 zbog čega i predlažu produljenje istražnog zatvora iz naznačene zakonske osnove za daljnje dva mjeseca.

 

              4. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije. 

 

              5. Dana 23. kolovoza 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora u odsutnosti ODO u Sisku, a prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja, na kojem je sudac iznio prijedlog ODO u Sisku.

 

              6. Branitelj okrivljenika protivio se prijedlogu ODO u Sisku navodeći da obrana okrivljenika protivi se prijedlogu za produljenje istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. To posebno iz razloga što ovlašteni tužitelj u prijedlogu za produljenje navodi da je razlog ovog prijedloga jedino činjenica što je u međuvremenu od dana određivanja istražnog zatvora do danas naloženo sudskomedicinsko vještačenje navodnih ozljeda na tijelu žrtve (okrivljenikove supruge). Indikativno je da ovlašteni tužitelj do sada nije proveo dokaznu radnju ispitivanja žrtve, niti istu najavljuje u budućem tijeku postupka, a provođenje naloženog vještačenja bez da je žrtva ispitana nema posebnog smisla jer ova žrtva ima zakonsku mogućnost korištenja blagodati. Okrivljenik do sada nije kazneno osuđivan, a sama činjenica što je prekršajno kažnjavan ne može biti od utjecaja na ovaj kazneni postupak iz razloga što u kaznenom postupku vrijede osjetno viši procesni standardi. Okrivljenik je inače nezaposlen trenutno, supruga mu je nezaposlena, imaju dvoje zajedničke maloljetne djece, živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom, svoje dvije sestre u dobio od 53 godine (boluju od raka maternice i dojke) i 40 godina (potrebno ju je hraniti putem sonde) a o kojima isključivo svakodnevnu brigu i skrb vodi upravo okrivljenik. Također se napominje da je okrivljenik jedina osoba u tom kućanstvu koja svakodnevno priprema hranu za sve ukućane, jer njegova supruga te poslove ne želi obavljati. Za slučaj da sud odluči ukinuti istražni zatvor protiv okrivljenika okrivljenik ima dvije mogućnosti za odvojen život od žrtve i to žrtva može nesmetano nastaviti živjeti na katu iste kuće, dok bi on živio u prizemlju, a duga varijanta je da okrivljenik živi kod svoje tete u N., što je fizički udaljeno od njegove adrese prebivališta. U tom smislu obrana smatra kako treba ukinuti istražni zatvor kao najtežu mjeru osiguranja nazočnosti okrivljenika i eventualno odrediti mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 2., 3., 4 , 5. i 10. ZKP/08.

 

              7. Okrivljeni J. V. složio se s navodima branitelja kojima se pridružio, te dodao da bi želio biti na slobodi.

 

              8. Na ročištu je sudac istrage telefonskim putem kontaktirao žrtvu A. V. preko razglasa na telefonu tako da svi čuju te je istoj objasnio što se  odlučuje na ročištu i što je sve do sada rađeno u postupku, nakon čega je žrtva navela da se ne boji okrivljenika, da ga se nije niti prije bojala, da što se nje tiče se može ukinuti istražni zatvor, da joj ne trebaju nikakve mjere zaštite i da okrivljenik može danas doći kući, jer ga između ostalog čekaju i njegova djeca, a potrebna je i briga oko njegovih sestara koje nitko ne obilazi.

 

              9. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac broj ...od 24. lipnja 2024. koju je protiv okrivljenog J. V. podnijela zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi i iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od žrtve A. V., bolničke prijave na ime žrtve, zapisnika o očevidu provedenog na tijelu žrtve, službene zabilješke o obavijesnom razgovoru s E. N. i obrane okrivljenika. Temeljem rezultata kriminalističke obrade proizlazi osnovana sumnja da je okrivljeni J. V. 23. srpnja 2024., u N., u obiteljskoj kući na adresi prebivališta nakon verbalnog sukoba sa suprugom A. V., jer mu ista nije željela dati svoj mobilni uređaj, u cilju da ju tjelesno ozlijedi ugrizao ju u predjelu lijeve jagodične kosti lica, kojom prilikom je imenovana zadobila tjelesnu ozljedu u vidu crvenila i hematoma. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

 

              10. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva nije osnovan.

 

              11. Naime, tijekom postupka je održano ročište na kojem je žrtva izjavila da okrivljenik više ne treba biti u istražnom zatvoru da joj ne trebaju nikakve mjere zaštite i da se isti može vratiti živjeti s njom u domaćinstvu, jer ga čekaju njihovo dvoje maloljetne djece i da se isti treba brinuti i o njegove dvije bolesne sestre, te je navela da se ne boji okrivljenika i da ga se nikada nije ni bojala. Zbog svega navedenog sudac istrage smatra da više ne postoje razlozi za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 zbog čega je istražni zatvor bio određen, jer ne postoji opravdana bojazan da će okrivljenik počiniti novo kazneno djelo ili ponoviti kazneno djelo na štetu žrtve osobito s obzirom da žrtva prihvaća da okrivljenik živi s njom i dalje u domaćinstvu, pa zbog toga ne egzistiraju zakonski razlozi zbog kojih je istražni zatvor bio određen, a niti po mišljenju suca istrage iz istih razloga istražni zatvor ne treba produljivati, a da će  dosadašnji boravak okrivljenika u istražnom zatvoru u svakom slučaju dovoljno utjecati na istog da ne ponavlja činjenje kaznenog djela na štetu žrtve ili drugih osoba.

 

              11.1. Kako ističe vrijeme trajanja istražnog zatvora od 30 dana, a kako žrtva nije tražila nikakve posebne mjere zaštite preostalo je onda ukinuti istražni zatvor i naložiti puštanje okrivljenika na slobodu.

 

              12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 23. kolovoza 2024.