Broj: Pp-969/2024-5

     

        Republika Hrvatska

      Općinski sud u Čakovcu

          Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9                                                    Broj: Pp-969/2024-5

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K.C., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Služba kriminalističke policije Čakovec pod brojem: KLASA: 211-07/24-5/14316, URBROJ: 511-21-12-24-1 od 17. lipnja 2024. godine, u žurnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. kolovoza 2024. godine,

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: K.C., sin F., OIB ……, rođ. …….. u Č., s prebivalištem: N., N. br. ., prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, 

 

k r i v           j e

 

              I. što je dana 01. lipnja 2024. u 20:30 sati u N., G. .., neovlašteno bez odobrenja nadležnog tijela posjedovao PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuane mase 1,70 grama.

              Prema popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19), droga marihuana (Tetrahidrokanabinol) nalazi se na Popisu  psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1,

              dakle, što je posjedovao drogu, bez dozvole, odnosno odobrenja nadležnog tijela,

 

              II. čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine“ br. 149/09, 84/11 i 39/19),

              pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

 

 

 

i z r i č e

 

                  III. novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura),

 

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne  u roku određenom ovom presudom.

 

           IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura

              Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

 

V. Okrivljeniku se temeljem čl. 76.a st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama  Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 39/13) u svezi čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 149/09, 84/11 i 39/19), izriče oduzimanje predmeta prekršaja i to: droge marihuane mase 1,70 grama, oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00203747 od 01.06.2024., bez prava na naknadu, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi.

Prema popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19), droga marihuana (Tetrahidrokanabinol) nalazi se na Popisu  psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.

 

Obrazloženje

 

              1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Služba kriminalističke policije Čakovec pod brojem: KLASA: 211-07/24-5/14316, URBROJ: 511-21-12-24-1 od 17. lipnja 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika K.C., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci presude.

 

2. Okrivljenik je pozvan na ročište, te je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da je točno da je toga dana u navedeno vrijeme te na navedenom mjestu bio zaustavljen od detektiva kojima je predao PVC smotuljak koji jest sadržavao biljku marihuanu. Po pitanju ovoga slijeda događaja nema nikakve prigovore niti ima bilo koje zamjerke osim toga da mada težina PVC smotuljka ukupno jest bila 1,7 grama što može i sam potvrditi, jer se nalazio u prostoriji u trenutku kada su detektivi mjerili težinu smotuljka, količina biljke koja je bila sadržana unutar smotuljka bila je znatno manja jer je sam predmet (PVC smotuljak kao cijeli sa plastikom i sadržajem) bio sastavljen od dosta teške plastike koja je činila znatan dio težine cijelog predmeta dok je težina sadržana unutar bila znatno manja prema njegovoj procjeni.

U svakom slučaju to ne mijenja činjenicu da jeste kriv za ono što ga se optužuje i svoju krivnju u potpunosti priznaje te ne poriče u bilo kojem obliku pošto bez sumnje jeste u trenutku kada su ga detektivi zaustavili imao na sebi tu ilegalnu biljku.

Htio bi doduše objasniti okolnosti događaja u kontekstu njegovoga života prije toga trenutka, u tom trenutku, te do današnjeg dana kada piše ovu obranu. Pisanu obranu podijelio je u tri dijela.

Prvo bi htio spomenuti da nije netko tko konzumira opojna sredstva u bilo kojem obliku i jako je ponosan na to da već 3 godine ne konzumira alkohol ne zato što je ikada imao problema nego jer je odlučio da ne želi da mu to bude dio života. Također ne puši cigarete, makar nekada jeste, i definitivno nije netko tko konzumira droge. Nažalost i može reći na osoban sram otprilike malo više nego dva mjeseca prije nego što je bio zaustavljen od strane detektiva je po prvi put konzumirao marihuanu. Odlučio je to probati zbog više razloga, a to su da nije htio druga sredstva uvesti natrag u njegov život, nije nikako htio konzumirati bilo kakve opasne droge, a ova mu je bila predstavljena kao bezopasna i na kraju htio je koristiti neku vrstu opojnog sredstva da se smete od životnih okolnosti kroz koju je u to vrijeme prolazio.

Naime, puno je razmišljao bi li naveo koje su konkretne okolnosti njegovog osobnog života pošto ništa neće promijeniti to da jeste prekršaji zakon RH i vjeruje u važnost kaznenog procesa za sve, ali odlučio je ipak objasniti vlastite osobne okolnosti koje su ga do toga dovele pošto zna da nije netko tko konzumira opojna sredstva u bilo kojem obliku, a uistinu jeste stao preko snažnih osobnih vrijednosti koje drži zbog osobnim specifičnih okolnosti. Te osobne okolnosti su da u vrijeme kada je odlučio probati marihuanu je prekinuo dugogodišnju vezu sa svojom tada djevojkom. Svjestan je da ne postoje okolnosti u kojima je mudar izbor rješavati interne probleme eksternim sredstvima bilo kojeg oblika te je i u to vrijeme bio svjestan toga, ali je usprkos tome odlučio da je to barem privremeno nešto sa čime bi se mogao nositi, u svojem životu konzumirao je tu drogu tri puta u ta dva mjeseca i da ga detektivi nisu zaustavili taj bi mu dan bio četvrti put.

Drugo htio bi spomenuti da od toga dana nije konzumirao marihuanu niti namjerava ikada više konzumirati droge u svojem životu. Sretan je, čudno kako možda zvučni da jeste bio zaustavljen tog dana, pošto ga je to potaknulo ne samo da se drži podalje od opojnih sredstava nego također da se na zdraviji način u generalnom smislu nosi sa životom, te je također učvrstilo njegovo uvjerenje u osobne vrijednosti.

Također bi htio spomenuti sad kad je riječ o samom danu i događaju da su detektivi koji su ga zaustavili i izdali dokumente bili jako pristojni i profesionalni na način na koji uistinu nije očekivao, te su ga tretirali na jako dobro iako je u tim trenucima bio poprilično rastresen te im je zahvalan ne samo na tome nego i na tome da mu se je nakon toga događaja život vratio u zdravu normalu.

Treće  i posljednje htio bi spomenuti iznos od 663,61 eura koji je bio predložen kao njegova kazna. U potpunosti je svjestan da ništa od navedenog ne opravdava niti može u potpunosti opravdati njegove akcije i postupke. Svejedno jednostavno mora istaknuti koliko je kazna od toga iznosa u potpunosti neizvediva za njega. Zaposlen je na puno radno vrijeme ali ima mala primanja i malu tek početnu satnicu uvelike ispod standarda poduzeća u kojem je zaposlen. U prosjeku zaradi između 780 i 880 eura na mjesec. U svakom slučaju nikako nije izvedivo za njega da podmiri kaznu od te svote. Također izražava žaljenje što svoju obranu iznosi pismeno, a ne dolaskom na ročište. Već je prije početka kolovoza kad je primio optužni prijedlog imao u rasporedu neodgodive i nepromjenjive događaje za 22.8. kada je rok za ročište, bilo bi mu draže da je verbalno mogao prezentirati svoju obranu ali to jednostavno nije moguće.

Zbog svoje obrane predlaže i moli da ga ovaj sud oslobodi visoke novčane kazne  i eventualno kazni opomenom ako je moguće ili da smanji novčanu kaznu na iznos koji bi mogao podnijeti.

Žali zbog počinjenog prekršaja i to više neće ponoviti. Moli sud da u smislu navoda iz njegove obrane donese rješenje.

 

2.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00203747 od 01.06.2024. str. 4 spisa, izvješće o policijskom postupanju Službe kriminalističke policije Čakovec od 01.06.2024. str. 5 spisa, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 01.06.2024. str. 6 spisa, obavijest počinitelju str. 7 spisa od 01.06.2024., te potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 11-12 spisa.

 

              3. Nakon provedenog postupka, temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te uvidom u dokaze iz spisa, Sud je utvrdio postojanje krivnje na strani okrivljenika za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koji mu se stavlja na teret, proglasio ga krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.

 

              4. Odredbom čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga utvrđena je zabrana uzgoja biljaka iz kojih se mogu dobiti opojne droge, posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, a kako nije sporno da je kritične zgode okrivljenik posjedovao drogu marihuanu mase 1,70 grama, to je povrijedio cit. materijalnu odredbu i ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, što potvrđuje i dokumentacija iz spisa.

 

              5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju nekažnjavanost za tu vrstu prekršaja prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, a kao posebno olakotno da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, radi čega mu je novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona odmjerio ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa za tu vrstu prekršaja, očekujući da će se ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

 

              6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 30,00 eura, kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, budući ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

 

7. Okrivljeniku je temeljem čl. 76.a st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama  Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 39/13) u svezi čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 149/09, 84/11 i 39/19), izrečeno oduzimanje predmeta prekršaja – droge marihuane, a u konkretnom slučaju je izrečeno, jer je postoji opasnost da će se ponovno upotrijebiti za počinjenje prekršaja, time da je oduzimanje potrebno i radi zaštite opće sigurnosti  i zaštite zdravlja ljudi.

 

 

U Čakovcu, 22. kolovoza 2024.

 

      Zapisničarka                                                                                                    Sudac

    Ljiljana Lehkec                                                                                   Dražen Bence

 

 

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Čakovcu, Čakovec, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva  primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud u Zagrebu.