1                                     Poslovni broj: K-426/2024-5

             

 

 

    

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek                                                                    Poslovni broj: K-426/2024-5

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Špigel, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Pecikozić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. M., OIB ...,  zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-307/2024-1 od 13. lipnja 2024., ispitujući postojanje zakonskih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, na raspravi održanoj 19. kolovoza 2024., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Damira Livaje, optuženog J. M. i A. K., odvjetničke vježbenice iz odvjetničkog ureda odvjetnika D. S. iz O. u zamjeni za branitelja optuženika po službenoj dužnosti, odvjetnika S. M. iz V.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

I.Na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje ZKP/08.)

protiv optuženog J. M., OIB ...

 

produljuje se istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

II. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. svibnja 2024. pa nadalje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-307/2024-1 od 13. lipnja 2024. optužen je J. M. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11.

 

2. Optuženik se od 14. svibnja 2024. nalazi u istražnom zatvoru koji mu je iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-323/2024-3 od 16. svibnja 2024., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kv II-139/2024-3 od 29. svibnja 2024., i koji je produljen rješenjem optužnog vijeća ovog suda broj Kov-205/2024-5 od 14. lipnja 2024., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kž-371/2024-2 od 25. lipnja 2024.

 

3. Na raspravi održanoj 19. kolovoza 2024. sud je odlučivao i o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv optuženika.

 

3.1. Državni odvjetnik je predložio da se produlji istražni zatvor iz razloga koje je optužba već iznosila u ranijim prijedlozima za određivanje i produljenje istražnog zatvora, a posebno iz razloga što je optuženik više puta osuđivan zbog istih kaznenih djela.

 

3.2. Braniteljica optuženika je navela da obrana predlaže ukidanje istražnog zatvora, jer optuženik ima bolesnu majku o kojoj mora skrbiti. Optuženik se pridružio ovim navodima svoje braniteljice.

 

4. Nakon razmatranja predmetnih podataka i stajališta stranaka, vijeće je zaključilo da i dalje postoje zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.

 

5. Naime, osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti, odnosno da je ozbiljno zaprijetio usmrćenjem oštećenoj D. T. s kojom je u intimnoj vezi, proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-307/2024-1 od 13. lipnja 2024. i dokaza na kojima se optužnica temelji.

 

6. Nadalje, optuženik se konkretno tereti da je 14. svibnja 2024. prema oštećenici usmjerio plinski pištolj u čijem spremniku nije bilo naboja i povukao okidač, a što je ona čula, te joj rekao "Šta se bojiš, vidiš da je prazan, ja ću izaći iz zatvora, a tebe neće biti". Optuženiku je istog dana nakon događaja izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,54 g/kg, a provedenom psihijatrijskim vještačenjem (nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prof. dr. sc. I. P., prim. dr. med., od 11. lipnja 2024.) utvrđeno je da je optuženik liječen u raznim psihijatrijskim ustanovama pod kliničkom slikom kroničnom PTSP-a uzrokovanog ratnom psihotraumom i zbog sindroma ovisnosti o alkoholu, da je do sada višestruko osuđivan zbog počinjenja kaznenih djela najčešće pod utjecajem alkohola i da su mu izricane sigurnosne i zaštitne mjere obveznog liječenja od alkoholne  ovisnosti. Vještak psihijatar je zaključio i da se kod optuženika radi o primarno poremećenoj strukturi ličnosti u smislu postojanja ličnosti dissocijalnog tipa i da su obilježja takve njegove ličnosti impulzivnost, niska frustracijska tolerancija, poteškoće kontrole agresivnosti, emocionalna nestabilnost, sklonost ponavljanom ponašanju koje za posljedicu ima kažnjavanje zatvorskim kaznama, slabo razvijen osjećaj krivnje, niski empatijski kapaciteti te da alkohol ima specifičan utjecaj na ovakvu strukturu ličnosti u smislu dodatnog smanjenja afektivne kontrole, smanjenja ionako niskog frustracijskog praga i olakšavanja agresivnih pražnjenja. Vještak psihijatar je mišljenja i da postoji visoka razina opasnosti da bi optuženik mogao i u budućnosti, vezano prvenstveno za svoju ovisnost o alkoholu, počiniti slično ili teže kazneno djelo zbog čega je predložio i izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti.

 

6.1. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije na ime optuženika od 16. svibnja 2024. proizlazi da je on od 2020. godine u tri navrata osuđivan zbog kaznenih djela prijetnje na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora time da su mu posljednjom presudom koja je pravomoćna 25. kolovoza 2022. izrečene i sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja i liječenja od ovisnosti. Iz predmetnih podataka proizlazi da je optuženik nepravomoćnom presudom ovog suda broj K-304/2020-38 od 4. ožujka 2024. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci zbog kaznenih djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. i prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11.

 

6.2. Iz iznesenih podataka proizlazi da je optuženik predmetne zgode prijetio oštećenici usmrćenjem držeći u ruci plinski pištolj koji je usmjerio prema njoj i povukao okidač. Budući da je optuženik bio u alkoholiziranom stanju, a prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra je osoba poremećene strukture ličnosti i ovisnik o alkoholu koji ga potiče na agresiju, odnosno kod njega tada dolazi do smanjenja afektivne kontrole i olakšavanja agresivnih pražnjenja, te imajući u vidu da je unazad nekoliko godina u više navrata osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela prijetnje, pa i na bezuvjetne zatvorske kazne, što govori o tome da sve te ranije osude i stroge kazne, kao i citirana nepravomoćna presuda kojom je nedugo prije počinjenja predmetnog kaznenog djela ponovno osuđen na zatvorsku kaznu, nisu utjecale na njega u pravcu da korigira i kontrolira svoje ponašanje i da apstinira od alkohola, već, upravo suprotno, on i dalje nastavlja s problematičnim ponašanjem i dovodi se u alkoholizirana stanja, sud smatra da sve navedene okolnosti ukazuju da je izgledno da se optuženik na slobodi ne bi suzdržavao da počini slično ili teže kazneno djelo, odnosno da ne bi apstinirao od alkohola, a pod utjecajem alkohola je potencijalno opasna osoba za okolinu. Naposljetku, ova bojazan potvrđena je i od strane vještaka psihijatra, budući da je isti mišljenja da postoji visoka razina opasnosti da bi optuženik zbog svoje poremećene strukture ličnosti i alkoholne ovisnosti mogao i ubuduće počiniti slično ili teže kazneno djelo.

7. Iz navedenih razloga utvrđeno je da i dalje postoji istražnozatvorska osnova iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

8. Uzimajući u obzir opisanu ličnost optuženika od strane vještaka psihijatra, njegov prijašnji život, odnosno brojne osude zbog istovrsnog kaznenog djela što govori o tome da se sada radi i o specijalnom povratniku, kao i izrazitu namjeru u zastrašivanju oštećenice koju je optuženik pokazao usmjeravanjem plinskog pištolja prema njoj i povlačenjem okidača te okolnost da se radi o ovisniku o alkoholu kod kojeg postoji visoka razina opasnosti da bi i ubuduće mogao počiniti slična ili teža kaznena djela i na kojeg ranije kaznene osude i zatvorske kazne, kao i sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja i liječenja od ovisnosti, očito nisu imale preventivnog učinka, sud smatra da ne postoje adekvatne mjere opreza koje bi odvratile optuženika od konzumiranja alkohola, a samim time i od nasilnog postupanja.

9. Pored toga, sud smatra da je istražni zatvor koji je ovim rješenjem produljen razmjeran težini počinjenog kaznenog djela i kazni koja se može očekivati u postupku, jer se ovdje radi kvalificiranom obliku kaznenog djela prijetnje za koje se može izreći kazna zatvora i od 5 godina, time da se i očekuje strože kažnjavanje optuženika zbog njegove ranije višestruke osuđivanosti za istovrsna kaznena djela, time da je takvo kažnjavanje i predloženo u optužnici (bezuvjetna zatvorska kazna u trajanju od 1 godine), a optuženik je u istražnom zatvoru tri mjeseca.

 

10. Stoga je protiv optuženika produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

11. Optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. svibnja 2024., pa nadalje.

 

12. Slijedom navedenog, na temelju članka 127. stavka 4. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

 

Osijek, 19. kolovoza 2024.

     Sutkinja

                                                                                                                                          Ivana Špigel,v.r.