1                               Broj: Pp-3182/2023-7

 

    Republika Hrvatska

  Općinski sud u Osijeku

                Osijek                                                                           Broj: Pp-3182/2023-7

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. G. iz A., zbog prekršaja iz čl.70. st.1. t.1. Zakona o trgovini (Narodne novine, brojevi: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa: 336-02/23-02/1526 urbroj: 443-02-01-02-23-3 od 5. rujna 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 19. kolovoza 2024. 

 

p r e s u d i o    j e

 

              I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

 

okrivljenik M. G., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u A., prekršajno kažnjen iz područja gospodarstva

 

k r i v     j e

 

što je 27. srpnja 2023. na uličnom prodajnom štandu u A. obavljao djelatnost trgovine poljoprivrednim proizvodima – lubenicama (cca 300 kg), koja djelatnost je razvrstana prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti u razred 47,8 – trgovina na malo na štandovima i tržnicama, a da nije registriran za kupnju i prodaju robe, odnosno obrt, trgovačko društvo ili koji drugi pravni oblik za obavljanje djelatnosti trgovine,

II. dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine bez registracije za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanje usluga u trgovini, 

III. čime je počinio prekršaj opisan u čl.4., a kažnjiv po čl.70.st.1.t.1. Zakona o trgovini,  

IV. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura

(slovima: šesto eura).

 

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.139. st.3. u sv.čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a raspravni sud je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Sud je pozvao okrivljenika na ročište glavne rasprave 19. kolovoza 2024. za što je isti uredno primio poziv, no nije pristupio na ročište, a kako je primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da tijelo postupka može održati raspravu i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluku, sud je postupio na opisani način cijeneći kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđeno bitnih i odlučnih činjenica za postupak.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka višeg tržišnog inspektora Z. B. te je pročitao te izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 19. kolovoza 2024., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 4. rujna 2023. i zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 1. kolovoza 2023.

4. Svjedok Z. B. u iskazu je naveo da je 27. srpnja 2023. Služba poljoprivredne inspekcije izvršila inspekcijski nadzor u A. na uličnom prodajnom štandu kojom prilikom je utvrđeno da je M. G. prodavao lubenice oko 300 kg, odnosno bavio se djelatnošću trgovine, a da nema registriran obrt ili drugi pravni oblik za obavljanje trgovine s obzirom da je prodavao lubenice koje nije uzgajao na svom obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu. Osobno je izvršio inspekcijski nadzor 4. rujna 2023. kojom prilikom je ispitao okrivljenika i utvrdio identično činjenično stanje. Ujedno je napomenuo da je okrivljenik mogao prodavati voće i povrće koje je uzgojio na svom OPG-u, za što posjeduje rješenje i za što je upisan u upisnik trgovaca voćem i povrćem.

5. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 1. kolovoza 2023. razvidno je da je viša poljoprivredna inspektorica K. M. obavila inspekcijski nadzor kojem je bio nazočan okrivljenik te utvrdila da je okrivljenik imao na svom prodajnom štandu, između ostalog, lubenice te je inspektorici na zapisnik, prethodno propisno upozoren, izjavio da lubenice potječu većim dijelom od proizvođača iz B. B. s kojim ima ugovor koji ne može pronaći te da taj proizvođač obavlja proizvodnju lubenica na svojoj površini, a ta površina nije upisana u njegovu evidenciju o korištenju zemljišta.

6. Iz potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da je isti kažnjen za identično prekršajno djelo prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, broj: 336-02/22-02/1351 od 2. kolovoza 2022., pravomoćno 6. veljače 2024. novčanom kaznom u iznosu od 530,89 eura.

7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 27. srpnja 2023. na uličnom prodajnom štandu u A. obavljao djelatnost trgovine poljoprivrednim proizvodima – lubenicama (cca 300 kg), koja djelatnost je razvrstana prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti u razred 47,8 – trgovina na malo na štandovima i tržnicama, a da nije registriran za kupnju i prodaju robe, odnosno obrt, trgovačko društvo ili koji drugi pravni oblik za obavljanje djelatnosti trgovine.

8. Prekršajna odgovornost okrivljenika utvrđena je na osnovu provedenog dokaznog postupka, poglavito iskaza svjedoka Z. B., višeg tržišnog inspektora, kao i materijalne dokumentacije, zapisnika o inspekcijskom nadzoru poljoprivredne inspektorice i tržišnog inspektora. Naime, poljoprivredna inspektorica u zapisniku o inspekcijskom nadzoru te saslušani tržišni inspektor u svojstvu svjedoka, identično su opisali kritični događaj i postupanje okrivljenika, tj. okolnost da je na svom štandu ispred kuće prodavao lubenice koje ne proizvodi na svom OPG-u, iz čega proizlazi da je postupio suprotno odredbi iz čl.4. Zakona o trgovina, odnosno obavljao djelatnost trgovine, a nije registrirane za obavljanje kupnje i prodaje.

9. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu u donjoj granici predviđenoj Zakonom nalazeći da će se kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Nije utvrđeno postojanje olakotnih okolnosti, dok je sud kao otegotne okolnosti cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenik iz područja gospodarstva te kažnjavanost za identično prekršajno djelo.

10. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka sukladno citiranim zakonskim odredbama.

 

U Osijeku 19. kolovoza 2024.

 

Zapisničarka                                                                                                                Sutkinja          

Ksenija Laslo,v.r.                                                                 Dunja Bertok,v.r.

                                                                               

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

 

 

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.