Poslovni broj: Pp-447/2022

              

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81             

Šibenik             

                           

                                             

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog J. Ž., zbog prekršajnog djela iz čl. 289. st. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/05, 8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019; 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenog pod poslovnim brojem KLASA: 211-07/22-5/3249, URBROJ: 511-13-11-22-1 od dana 15. veljače 2022. godine, na ročištu glavne rasprave održanom dana 14. kolovoza 2024. u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, na ročištu objave istog dana,

 

 

                                                       p r e s u d i o  j e 

 

I. Okrivljeni J. Ž. OIB: …, sin I., rođ. ... U Z. R. s prebivalištem u Z. R., općina R., državljanin RH, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od dana 14. kolovoza 2024.g.,

 

k r i v   j e

 

I.1.  što je dana 9. listopada 2021. u 15:15 sati u Š., R. ulica bb upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake ŠI … iako mu je od strane Postaje prometne policije Šibenik pravomoćnim prekršajnim nalogom broj: 511-13-11/05-3-845-1/2020 koji je pravomoćan 18. siječnja 2021. godine, a izvršan 26. kolovoza 2021. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca s početkom od 26. kolovoza 2021. do 25. listopada 2021. godine,

 

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije

 

       što je dakle, postupio protivno odredbi članka 289. st. 1. , kažnjivo po članku 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

II. Temeljem članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

 

 

II.1. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj:1001005-1863000160.

 

II.2.  Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji  mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a). 

 

 

                III.  Temeljem članka  58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se             

 

i z r i č e

 

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije  u trajanju od  1 (jedan)  mjesec

 

 

IV. Temeljem članka 139. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje  na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, koji je trošak  okrivljeni dužan platiti u istom  roku kao i novčanu kaznu, u korist računa broj: 1001005-1863000160 i pod prijetnjom prisilne naplate.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni akt, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog J. Ž. zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

              1.1.Podneskom od dana 25. srpnja 2024.g. ovlašteni tužitelj je uredio optužni prijedlog na način razvidan iz izreke presude.

 

2. Na ročište održanom dana 14. kolovoza 2023.g. okrivljenik je uredno pozvan (poziv za ročište je zaprimio 11. srpnja 2024.g.), no isti nije došao i svoj nedolazak opravdao.

              2.1. Stoga sud je cijenio da u konkretnom postupku postoje uvjeti za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika, sve u smislu odredbe članka 167. Prekršajnog zakona, držeći da priloženi dokazu pružaju dostatnu osnovu za ocjenu njene prekršajne odgovornosti, pa je održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika. Ovo tim prije  jer  je okrivljenik i u samom pozivu za ročište glavne rasprave upoznat da se presuda može donijeti u njegovoj odsutnosti, a zaprimio je i Obavijest o počinjenom prekršaju, pa stoga je imao saznanja da se protiv njega vodi prekršajni postupak

              3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: Obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom prekršaju, te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 14. kolovoza 2024. godine.

 

4. Odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. tog članka.

 

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena po gore navedenoj odluci, te bila na snazi u vremenu od 26. kolovoza 2021. do 25. listopada 2021. godine.

 

6. Temeljem ovako provedenog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti.

 

7. Nadalje, odredbom čl. 58. st.1. Prekršajnog zakona, propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te se zabrana izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije određenih vozila, dok je st. 2. dalje propisano da mjera iz st.1. ovog članka počinje teći od izvršnosti presude.

 

8. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, pa mu je sud kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost, dok posebno izraženih olakotnih okolnosti ovaj sud nije našao, no kako okrivljeni do sada nije prekršajno osuđivan za ovo prekršajno djelo (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), to mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 (jednu tisuću) eura, držeći da će se tako izrečenom  kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

           8.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. PZ-a, upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

 

              9. Temeljem u izreci citiranih odredbi, ovaj sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec,  jer je okrivljenik kritične prigode ipak upravljao vozilom iako je mogao znati da mu je još u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,  pa je istoga potrebno na izvjesno vrijeme onemogućiti da bude sudionikom u prometu, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog svog ponašanja, te kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje istog ili sličnog prekršaja.

              10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja  paušalne troškove suda određene obzirom na složenost i trajanje postupka. O imovnom stanju sud nije imao, niti je mogao imati saznanja budući okrivljeni iako uredno pozvan nije pristupio na ročište glavne rasprave.

 

U Šibenika, 14. kolovoza 2024. godine

 

 

                                                                                 Sutkinja

 

                                                                                        Ana-Marija Paić Baković,v.r.