Poslovni broj: Kir-588/2024-3

1

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog I. N., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) i članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 5. kolovoza 2024. broj KP-DO-629/2024, zaprimljenog kod suda 6. kolovoza 2024., nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku Nine Kurtić i osumnjičenika, 6.kolovoza 2024.

 

r i j e š i o   j e

 

              I Na temelju članka 127. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje ZKP/08), odbija se prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog I. N. iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08.

 

              II Na temelju članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak  4. i 5.ZKP/08

 

              protiv osumnjičenog I. N., OIB: ..., sina Ž. i M. N., djevojački S., rođenog ...u S. M., BiH, s prebivalištem u N., N. S., državljanina Republike Hrvatske, srednje stručne spreme, zidara, stolara i tesara, radi bez prijave, s mjesečnim primanjima od 700 do 900 eura, uhićenog 4. kolovoza 2024.

 

određuju se mjere opreza

             

              - na temelju točke 4. zabrana približavanja žrtvi E. N., OIB: ..., rođenoj ..., s prebivalištem u V., na udaljenost od 100 metara ispod koje razdaljine se osumnjičenik ne smije približavati navedenoj osobi, 

 

              - temeljem točke 5. zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom E. N., OIB: ..., rođenom ..., s prebivalištem u V., s kojom ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze.

 

              III Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, najdulje do izvršnosti presude, te će sud po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitivati postoji li potreba za mjerama opreza te ih rješenjem produljiti ili ukinuti.

 

              IV Na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08 naložene mjere opreza izvršava Policijska uprava istarska, Policijska postaja Pula.

 

              V Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 osumnjičenik se upozorava da će se u slučaju ne pridržavanja izrečenih mu mjera opreza one zamijeniti istražnim zatvorom.

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje ODO u Sisku) vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kaznena djela označena u uvodu ovog rješenja.

 

              2. ODO u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točki 2. i 3. ZKP/08.

 

              3. Osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

 

4. Ispitan u smislu odredbe članka 208. a ZKP/08 osumnjičeni I. N. u bitnome je naveo da nije tukao E., naime ona je bila dva mjeseca u B. i došla je sva plava i natečena. Nije ju ni bacao na krevet niti joj je psovao, čak je ona njemu psovala majku. Pita se zbog čega nije otišla na hitnu kada je došla sva plava iz B.. Pojasnio je da je s E. u braku od 2015., imaju četvero djece i ovo nije prvi puta da ima problema sa suprugom, misli da je ovo već četvrti put da je u policiji radi nasilja. Ne konzumira često alkohol i nema problem s time. E. dođe tu na dva, tri dana i onda ode u B., a sada kada se vratila joj je rekao da više ne može tu stanovati. Inače ona samo spava i na mobitelu je zbog čega on mora čistiti i pospremati kuću. Pojasnio je da je E. uzela svoju haljinu i htjela ju je potrgati, ali ju je on povukao s druge strane iz razloga jer mu je psovala, povukao je i grudnjak, ali ju nije udario, nije pala na pod i nije vidio da bi joj nastale kakve ozljede. Ispitan u ODO u Sisku naveo je da E. ne stanuje kod njega, kada ode nema je tri mjeseca ili pola godine. U nedjelju je došla po stvari, razbacala ih je po kući i pošto je počela bacati stvari uhvatio ju je za haljinu i rekao da to ne radi, a haljina joj je pukla. Nije ju udario i nije psovao ni njoj ni policiji. Također, nije ju ni šamarao niti udario podlakticom. Nije napravio to što mu se stavlja na teret, a E. mu je rekla da će platiti za to. Prije ovog događaja E. je bila u B. i on je čuo da je ona pretučena od strane dečka. Djeca su radi nasilja premještena u SOS D. selo L., a iz razloga jer ga je supruga tri puta prijavila radi nasilja. U nedjelju je došla po stvari i napravila mu problem, a prije toga je ovdje bila prije četiri mjeseca ili više. Naime, ona je došla sva plava iz B., a kada ju je pitao što je to rekla mu je da se udarila. Vidio je da ima masnice po nogama, a osim toga nije vidio druge ozljede i nije vidio ogrebotine. Kada ju je uhvatio za haljinu nije mogla zadobiti ozljedu. Nije ju uhvatio ni stiskao za vrat jer bi u protivnome ostao trag, a također ju nije udarao po licu niti ju je udarao nogama, a od ljudi je čuo da je dobila batina od novog dečka. Također, tog dana nije došlo do svađe između njih i nije joj prijetio. I prošli put ga je lažno prijavila za tjelesnu ozljedu. Ponekad konzumira alkohol i bio je na liječenju iako nema problem s alkoholom, ali ga je na liječenje poslalo socijalno.

 

              5. Dana 6. kolovoza 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica općinske državne odvjetnice u Sisku predložila određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika, jer iz priloga dostavljenih uz kaznenu prijavu proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kaznena djela za koja je prijavljen. S obzirom da osumnjičenik negira počinjenje djela u daljnjem tijeku postupka će biti potrebno u svojstvu svjedoka ispitati žrtvu koja je supruga osumnjičenika i čiji iskaz je bitan radi utvrđivanja svih okolnosti kaznenog djela te stoga smatra da postoji opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao pokušati utjecati na žrtvu da ga ne tereti u kaznenom postupku. Iako iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da osumnjičenik nije kazneno osuđivan ODO u Sisku smatra da su ispunjen uvjeti za određivanjem istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja djela. Naime, osumnjičenik je dva puta kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a jednom presudom mu je i izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Uvidom u evidencije ODO u Sisku proizlazi da je protiv osumnjičenika podignuta optužnica zbog kaznenog djela prijetnje počinjenog na štetu djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad i optužnicu zbog kaznenog djela tjelesne ozljede počinjenog na štetu supruge osumnjičenika. Imajući u vidu sve navedeno i da sada proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičenik ponovno počinio kazneno djelo na štetu supruge i to na način da ju je tjelesno ozlijedio i prijetio ubojstvom ako ga prijavi policiji, te posebno imajući u vidu da iz provedenih radnji proizlazi da je došlo do pogoršanja odnosa između osumnjičenika i žrtve, da su njihova zajednička djeca oduzeta i povjerena SOS dječjem selu L. upravo zbog učestalog nasilja u obitelji od strane osumnjičenika, da je žrtva u zapisnik o zaprimanju kaznene prijave navela da je čak 8 puta intervenirala policija radi nasilja kao i da je osumnjičenik sklon prekomjernoj konzumaciji alkohola, smatra da iz svega proizlazi da postoji opasnost da bi osumnjičenik ponovno mogao biti nasilan prema supruzi i da su ispunjeni uvjeti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

              6. Osumnjičeni I. N. protivio se istražnom zatvoru, jer da nije počinio ništa od ovoga za što ga se tereti. On i žrtva su formalno u braku, ali ne žive zajedno već 9 mjeseci i on živi sam u svojoj kući, a supruga živi na drugim adresama, dok je njihovih četvero djece smješteno u SOS D. selu L. i sve prijašnje prijave, pa tako i ova nisu istinite i ne zna zašto ga supruga stalno lažno prijavljuje.

              7. Telefonskim putem sudac istrage kontaktirao je žrtvu i objasnio istoj što se odlučuje na ročištu i da je prijedlog ODO u Sisku određivanje istražnog zatvora osumnjičeniku, nakon čega je žrtva navela pred svima da ona živi na području P. i da nema potrebe kontaktirati sa osumnjičenikom, zna da on radi i u ovom trenutku što se nje tiče mogu se izreći mjere opreza koje bi osumnjičenika ograničile da s njom kontaktira. 

 

              8. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac broj ...od 4. kolovoza 2024. koju je protiv osumnjičenog I. N. podnijela zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 i kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, na štetu supruge E. N.. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi i iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od žrtve E. N., medicinske dokumentacije na ime žrtve, zapisnika o očevidu provedenog na tijelu žrtve s pripadajućom fotodokumentacijom i kriminalističko-tehničkim izvješćem, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 01453810 s pripadajućim zapisnikom i CD medijem, zapisnika o očevidu provedenog na adresi N. S. s pripadajućom fotodokumentacijom i kriminalističko-tehničkim izvješćem i službene zabilješke o obavijesnom razgovoru s A. V..

 

              8.1. Temeljem rezultata kriminalističke obrade proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičeni I. N. 03. kolovoza 2024., u N., u obiteljskoj kući na adresi N. S., u cilju da tjelesno ozlijedi suprugu E. N., uhvatio ju rukom i stisnuo za vrat, nakon čega ju je pustio i udario ju otvorenim dlanom po licu, zbog čega je pala na pod, a zatim ju je udarao nogama po tijelu, uhvatio za ruke i bacio na krevet, uslijed čega je imenovana zadobila lake tjelesne ozljede u vidu površinskih ozljeda vrata, prsnog koša, podlaktice i potkoljenice, a kada je rekla da će zvati policiju, u cilju da ju ustraši obratio joj se riječima: " Jebem mater i tebi i policiji, zovi. I. kada izađe iz zatvora ubit će te, a ako ne, ima čovjek kojem ću platiti da to napravi. Prije nego što policija dođe ja ću te smrskati", što je kod imenovane izazvalo osjećaj straha za vlastiti život. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se osumnjičeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

 

              9. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08 stoga što je u postupku potrebno ispitati žrtvu E. N. na čiju štetu je osumnjičenik i počinio kaznena djela za koje se sumnjiči, a čiji iskaz je važan za utvrđivanje svih okolnosti kaznenih djela koja se osumnjičeniku stavljaju na teret i pribavljanja dokaza radi utvrđivanja kaznene odgovornosti osumnjičenika. Po mišljenju suca istrage postoji vjerojatnost da će osumnjičenik boravkom na slobodi pokušati kontaktirati žrtvu kako bi utjecao na sadržaj njenog iskaza, a sve kako bi umanjio ili otklonio vlastitu kaznenopravnu odgovornost. Sve su to osobite okolnosti koje upućuju na to da bi osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao utjecati na žrtvu u cilju izbjegavanja ili umanjenja vlastite kaznene odgovornosti i na taj način ometati ovaj kazneni postupak.

 

              10. Ispunjen je i zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              11. Naime, iz dosad prikupljenih dokaza i podataka proizlazi da osumnjičenik prethodno nije kazneno neosuđivan, no iz izvatka iz prekršajne evidencije vidljivo je da je dva puta kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je jednom presudom izrečena i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a koje očito  nisu utjecale na osumnjičenika da se suzdrži od takvog i sličnog ponašanja. Iz spisa proizlazi da je ODO u Sisku protiv njega podignulo optužnica broj KO-DO-106/2023 od 27. ožujka 2023. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 1. i 3. KZ/11, počinjenog na štetu djelatnice zavoda, koja optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-80/2023 od 18. svibnja 2023. te optužnicu broj KO-DO-330/2024 od 13. lipnja 2024. zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, počinjenog na štetu supruge E. N.. Imajući u vidu sve navedeno i okolnost da sada proizlazi osnovana sumnja da je ponovno počinio kaznena djela na štetu supruge i to način da ju je najprije tjelesno ozlijedio, a zatim i prijetio ubojstvom ako ga prijavi policiji te da iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave proizlazi da je došlo do pogoršanja obiteljskih odnosa u bračnoj zajednici osumnjičenika i žrtve, da su njihova zajednička djeca oduzeta i povjerena SOS D. selu L. zbog učestalog nasilja u obitelji od strane osumnjičenika, da je osam puta dolazila policija radi nasilja i postupala prema osumnjičeniku i da je osumnjičenik sklon prekomjernoj konzumaciji alkoholnih pića, uslijed čega i dolazi do nasilnog ponašanja prema supruzi, ove okolnosti upućuju na zaključak suca istrage kako bi u slučaju boravka na slobodi osumnjičenik mogao ponovno počiniti isto ili istovrsno teže kazneno djelo, ili dovršiti kazneno djelo kojim je prijetio, odnosno, da na strani osumnjičenika postoji i iteracijska opasnost kao razlog za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              12. Međutim, iako su ispunjeni uvjeti za određivanjem istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, sudac istrage smatra da će se izricanjem mjera opreza u cijelosti ostvariti svrha da osumnjičenik ne utječe na žrtvu i time ometati kazneni postupak. Činjenica je da je osumnjičenik prema važećem izvodu iz kaznene evidencije neosuđivana osoba i da se u daljnjem tijeku postupka trebaju utvrditi sve relevantne činjenice kroz ispitivanje žrtve i provođenje drugih dokaznih radnji, pa i to upućuje na zaključak suca istrage da se svrha istražnog zatvora može ostvariti izrečenim mjerama opreza. Uvažavajući sve navedeno sudac istrage smatra da će se osumnjičenik pridržavati odluke suda o naloženim mu mjerama opreza te da isti neće uspostavljati komunikaciju sa žrtvom, jer mu je na samom ročištu i sada u ovom rješenju jasno naznačeno da ako prekrši mjere opreza će završiti u istražnom zatvoru. Osim toga vidljivo je i da osumnjičenik živi i boravi na različitoj adresi od žrtve, tj. da se osumnjičenik u svakom slučaju se može i mora pridržavati mjera opreza i ne smije se približiti žrtvi na udaljenost manju od 100 metara, a i sama žrtva u telefonskom razgovoru je potvrdila da ona živi na području P., što je značajna udaljenost od mjesta prebivališta osumnjičenika, te je i sama iskazala da u ovom trenutku za njezinu zaštitu je dovoljno izricanje mjera opreza.

 

              12.1. Iz tih razloga je, poštujući pri tome i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, sud osumnjičeniku temeljem zakonskih odredbi navedenih u izreci odredio mjere opreza s time da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza, one zamijeniti istražnim zatvorom, a sve s ciljem da žrtva bude zaštićena od komunikacije osumnjičenika s njom i od daljnjeg eventualnog protupravnog postupanja osumnjičenika, pa je stoga i dalje sudac istrage mišljenja da će u ovom trenutku izrečene mjere opreza ostvariti svrhu koja se inače postiže najtežom mjerom istražnog zatvora, dok se ponovno osumnjičenika upozorava da se pridržava mjera opreza.

 

              13. Mjere opreza će kontrolirati Policijska uprava istarska, Policijska postaja Pula. 

 

              14. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08, navedene mjere opreza traju sve dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza, ispitati će se po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerom opreza te će se rješenjem ista produljiti ili ukinuti, ako više nije potrebna.

 

              15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 6. kolovoza 2024.