Broj:  Pp-35/2024-6        

 

             Republika Hrvatska

          Općinski sud u Osijeku                                                     Broj:  Pp-35/2024-6        

                         Osijek

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. D., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/23-3/13770, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 20. studenoga 2023. nakon završene glavne i javne rasprave održane 30. srpnja 2024. u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,  157/13, 110/15, 70/17, 118/18  i 114/22)

 

Okrivljenik S. D., bez nadimka, sin J. i K., rođ. P., rođen ... u O.,  s prebivalištem u L. i boravištem u  O., Nj., OIB: ..., državljanin RH, pismen, NSS, djelatnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

 

k r i v   j e

 

II. što do dana 21. srpnja 2023. u 10,00 sati u O.  kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake .... u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju koju je primio dana 5. srpnja 2023. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 11. travnja 2023.,

 

III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

 

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (slovima: stoeura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

 

VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

 

 

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika S. D. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

 

2. U svoju obranu okrivljenik S. D. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da nije u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom reg. oznake ... Postaji prometne policije Osijek dana 11. travnja 2023. Naime, kako je obavijest prvo stigla na adresu u L., a naknadno u Nj. jednostavno je zanemario da te podatke mora dostaviti u traženom roku misleći da će kazna za prekoračenje brzine kretanja od 20 km/h koja je iznosila 60,00 eura naknadno stići na njegovo ime, međutim iznenadio se kada je dobio prekršajni nalog kojim mu je izrečena novčana kazna od 660,00 eura. Dakle, prigovor je uložio isključivo radi visine novčane kazne jer smatra da je ona nerazmjerna težini počinjenog prekršaja pa moli sud da ublaži novčanu kaznu, a on je siguran da se ovako nešto neće ponoviti jer nije osoba sklona činjenju prekršaja što potvrđuje i sama činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavan. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

 

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to obavijesti o počinjenom prekršaju i povratnici o primitku navedene obavijesti, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

 

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

 

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to sa povratnicom iz koje je razvidno da je okrivljenik 5. srpnja 2023. primio obavijest Postaje prometne policije Osijek o počinjenom prekršaju iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 60,00 eura.

 

6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenik S. D. do dana 21. srpnja 2023. u 10,00 sati u O. kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake ... u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju koju je primio dana 5. srpnja 2023. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 11. travnja 2023.

 

7. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona, koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

 

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući njegovo imovno stanje te cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja kao i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

 

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

 

U Osijeku 30. srpnja 2024.

 

 

   Zapisničar                                                                       S U D A C  

 

    Jasminka Modrić                                                     Snježana Marijanović

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

 

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.