Poslovni broj: Kir-552/2024-3

1

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog M. S., zbog sumnje u počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 26. srpnja 2024. broj KP-DO-593/2024, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti općinske državne odvjetnice u Sisku Marije Bukovac i osumnjičenika, 26. srpnja 2024.

 

r i j e š i o   j e

             

              I Na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08

 

određuje se istražni zatvor

 

              protiv osumnjičenog M. S., OIB: ..., sina V. i M. B., djevojački P., rođenog ...u Č., s prebivalištem u G., državljanina Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, vodoinstalatera, neoženjenog, oca jednog djeteta, nezaposlenog, bez primanja, bez vojnog čina, neodlikovanog, kazneno osuđivanog, prekršajno nekažnjavanog, uhićenog 25. srpnja 2024.

 

              II Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičenom M. S. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 25. srpnja 2024.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje ODO u Sisku) vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, počinjeno na štetu M. P..

 

              2. ODO u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08.

 

              3. Osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

 

              4. Ispitan u Policijskoj postaji Glina u smislu odredbe članka 208.a ZKP/08 i u ODO u Sisku osumnjičeni M. S. je porekao počinjenje kaznenog djela za koje je prijavljen. Naveo je da je 12. srpnja 2024. izišao iz zatvora gdje je služio kaznu zatvora u trajanju od dvije godine zbog pokušaja silovanja. M. je njegova izvanbračna supruga s kojom ima i maloljetno dijete T.. Zadnjih nekoliko dana prije uhićenja živio je s njom i djetetom te su ponovno bili u intimnoj vezi. Te večeri 24. srpnja 2024. vratio se iz Z. te čak M. zvao što treba kupiti. Istuširao se i otišao kod njezinog strica u goste te mu je M. poslala poruku da dođe po stvari koje se nalaze ispred vrata. Došao je pred kuću u M. u kojoj je živio s M. i T., a koja je bila zaključana, pa je pokucao i pitao zašto to radi, a ona je odgovorila da ju ništa ne interesira. Rekao joj je "Bog će te kazniti", ali joj nije prijetio smrću niti rekao riječi za koje ga je ona prijavila. Bio joj je dobar kada je imao novaca i sada ga kleveće i podnosi lažne prijave, jer želi ponovno biti sa svojim bivšim ljubavnikom te mu dokazati da se nikada nije pomirila s njim. Navodi da više ne želi biti u vezi s M. niti kod nje živjeti, može boraviti kod prijatelja u Z., a s djetetom će kontaktirati putem mobitela.

             

              5. Dana 26. srpnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je općinska državna odvjetnica u Sisku predložila određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika na temelju članka 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08. Osnovana sumnja da je osumnjičeni M. S. počinio kazneno djelo prijetnje na štetu bivše izvanbračne supruge proizlazi iz njezinih navoda iznesenih tijekom podnošenja kaznene prijave pri čemu nisu utvrđene okolnosti iz kojih bi se izvodio zaključak da je žrtva neistinito i bezrazložno prijavila osumnjičenika. Predložila je odrediti istražni zatvor protiv osumnjičenika zbog opasnosti od utjecaja na žrtvu kao svjedoka koja je navela da se boji osumnjičenika i njegovih prijetnji, koju je on uputio i na štetu njezinog djeteta, pa postoji opasnost da bi on utjecao na nju da ga ne tereti kao u podnesenoj kaznenoj prijavi. Također je predložila odrediti istražni zatvor protiv njega zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg uzimajući u obzir da je osumnjičenik prije dva tjedna izišao iz Kaznionice u Glini gdje je izdržao dvogodišnju zatvorsku kaznu zbog kaznenih djela protupravnog oduzimanja slobode, prijetnje i spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina, što upućuje na opravdanu opasnost da će na slobodi nastaviti s činjenjem kaznenih djela ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti. Smatra osnovanim da je osumnjičenik ogorčen na svoju bivšu izvanbračnu suprugu zbog toga što ne želi ostvariti intimnu vezu s njim i što ga je u konačnici prijavila zbog ovog kaznenog djela pa posebno napominje da je njemu poznato gdje ona s djetetom živi i da ga očito niti blaže mjere opreza ne bi odvratile u činjenju daljnjih kaznenih djela kao što ga na to ne odvraćaju ni dosadašnje osude.

 

              6. Osumnjičeni M. S. protivio se određivanju istražnog zatvora protiv njega, jer da nisu točni ovi navodi za što ga se tereti, jer on nije ni na koji način prijetio M. i njezinom djetetu. Činjenica je da mu je ona poslala poruku da ne može više u kuću, što ga je povrijedilo. Kucao je po prozoru i vratima, jer je htio razgovarati s njom i rekao joj je da bi razvalio vrata, ali nije to mislio niti je to učinio, jer se smirio i samo je rekao da će ju Bog za sve kazniti, jer je nakon što je izašao iz zatvora bio s njom, tj. živjeli su 6 dana skupa, potrošio je puno novaca na nju i provodili su se, a poslije joj to više nije odgovaralo. Misli da se sve to dogodilo i zbog druge muške osobe, a sad ne želi imati više ništa s njom, i već si dogovara posao da ode iz G..

 

              7. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

 

              8. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina broj ...od 25. srpnja 2024. protiv osumnjičenog M. S. zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, na štetu M. P.. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kazneno djelo za koje se tereti proizlazi i iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave žrtve M. P. koja je detaljno opisala njezin odnos s osumnjičenikom prije izdržavanja njegove kazne i nakon izdržavanja kazne.

 

              9. Temeljem rezultata kriminalističke obrade proizlazi osnovana sumnja da bi osumnjičeni M. S. 25. srpnja 2024. oko 00,30 sati, u G., M., došao na adresu gdje živi njegova bivša izvanbračna supruga M. P. s njegovim zajedničkim sinom mlt. T. P., a potom lupao po ulaznim vratima i vanjskom prozoru obiteljske kuće, te M. P., u nakani da ju ustraši, izrekao riječi „Zaklat ću tebe i dijete“, a što je kod M. P. izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život i život njihovog sina T. P.. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se osumnjičeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

 

              10. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08 stoga što je u postupku potrebno ispitati svjedoka žrtvu M. P., bivšu izvanbračnu suprugu osumnjičenika, koja još nije ispitana, pa postoji opravdana bojazan da će osumnjičenik boravkom na slobodi pokušati kontaktirati žrtvu i na taj način utjecati na nju kako ga svojim iskazom ne bi teretila i time ometati kazneni postupak, a sve kako bi umanjio ili otklonio vlastitu kaznenopravnu odgovornost te na taj način znatno otežao daljnji tijek ovog kaznenog postupka, posebno uzimajući u obzir izjavu žrtve da su je prijetnje osumnjičenika prestrašile i izazvale strah ne samo za njezin život, već i za sigurnost njenog djeteta. Sve su to osobite okolnosti koje upućuju na to da bi osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao utjecati na žrtvu u cilju izbjegavanja ili umanjenja vlastite kaznene odgovornosti i na taj način ometati ovaj kazneni postupak.

 

              11. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              12. Naime, iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je osumnjičenik do sada kazneno osuđivan zbog kaznenih djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavka 3. Kaznenog zakona, prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 i spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 1. i 5. KZ/11 sve u vezi članka 34. KZ/11 (presuda Općinskog suda u Sisku broj Kzd-4/18 koja je postala pravomoćna 29. travnja 2021.), te da je u srpnju 2024. izdržao zatvorsku kaznu u trajanju dvije godine zbog počinjenja navedenih kaznenih djela. Kad se ovo utvrđenje uzme u obzir s načinom postupanja osumnjičenika prema žrtvi proizlazi da osumnjičenik nije prestao s protupravnim ponašanjem i uz već izrečenu pravomoćnu presudu se odlučio dva tjedna nakon izdržane kazne ponovno stupiti u kontakt i prema njegovim riječima u vezu s bivšom izvanbračnom suprugom, a u obrani i na ročištu je spominjao postojanje mogućnosti da postoji i druga muška osoba s kojom bi žrtva bila u vezi. Osumnjičenik je svakako trebao biti svjestan da je nedavno izašao s izdržavanja kazne zatvora, zbog ozbiljnih kaznenih djela, između ostalog i zbog kaznenog djela prijetnje i da svoje ponašanje treba uskladiti s zakonskim normama u buduće, a osobito neposredno nakon izdržavanja kazne zatvora. Isti ako je želio ostvarivati kontakt sa svojim maloljetnim djetetom koji živi sa žrtvom je mogao to ostvariti na određeni način, ali nužno nije morao ponovno uspostavljati vezu s izvanbračnom suprugom i izlagati se potencijalnim situacijama kakva je i ova u kojoj se sada našao. Upravo suprotno, osumnjičenika se sada tereti da je počinio kazneno djelo prijetnje na štetu bivše izvanbračne supruge i njihovog zajedničkog maloljetnog sina koji se zajedno sa žrtvom nalazio u kući. Osumnjičenik je do sada potvrdio da je kucao po vratima i prozoru, sam je i naveo da je rekao da će razvaliti vrata i očigledno proizlazi da je htio obaviti razgovor sa žrtvom, a što ista nije htjela u tom trenutku. Stoga je eventualni razgovor sa žrtvom trebao obaviti na drugi način i u drugim okolnostima, gdje se ne bi doveo u ovu situaciju i kada se sve ove okolnosti povežu zajedno sa svim okolnostima ovog predmeta onda se i dolazi do zaključka da postoji opasnost od ponavljanja djela i da očigledno postoje narušeni odnosi između osumnjičenika i žrtve, što se može zaključiti i iz same obrane osumnjičenika i da isti očigledno navodi treću mušku osobu kao potencijalni problem između njega i njegove bivše izvanbračne supruge. Sve ove okolnosti upućuju na zaključak suca istrage kako bi u slučaju boravka na slobodi osumnjičenik mogao ponovno počiniti isto ili istovrsno teže kazneno djelo, odnosno, da na strani osumnjičenika postoji i iteracijska opasnost kao razlog za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              13. Stoga je, poštujući i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, sudac istrage zaključio kako u konkretnom slučaju postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će osumnjičenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili da će počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti, a zbog kojih okolnosti je moguće odrediti istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a kako je to i određeno ovom odlukom suda.

              14. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika, istražni zatvor jedina prikladna mjera za sada, osobito imajući u vidu, kao što je već rečeno, da je osumnjičenik prije dva tjedna izašao s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 2 godine.

 

              15. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika.

 

              16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 26. srpnja 2024.