- 1 -

 

                                                                                                                                          Broj:Ppž-9939/2022             

 

                                     

 

 

U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

                                                        P R E S U D A

 

 

                  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz  sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. J., kojeg brani J. Č., odvjetnik iz Z., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008,  48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi okrivljenika N. J., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 14. srpnja 2022. godine, broj: 27. Pp – 199/2022-7, u sjednici vijeća održanoj dana 26. srpnja 2024. godine,                                                                                               

                                                      

                                                         p r e s u d i o   j e

 

1. Odbija se žalba okrivljenika N. J. kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

 

2. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c)  Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik N. J. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

                                                                                                          

Obrazloženje

 

 

1.Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik N. J. i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 ( trideset) dana, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

 

2.Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

 

3.Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

 

4.Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. sa obrazloženjem da je pobijana presuda nerazumljiva, a iz razloga što u presudi nije naveden subjektivni odnos okrivljenika prema djelu prekršaja, odnosno da ostaje nejasno je li postupao izravnom ili neizravnom namjerom, odnosno svjesnim ili nesvjesnim nehajem. Ujedno se žali na izrečenu kaznu te smatra da je ista previsoka s obzirom da brine o dvoje maloljetne djece i bolesnoj majci.

 

5.Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

6.Žalba  nije osnovana.             

 

7.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

8.Odlučujući o vrsti i visini kazne, vidljivo je da je prvostupanjski sud osnovano okrivljeniku izrekao kaznu zatvora za navedeno djelo prekršaja, budući prema zakonu se za navedeno djelo prekršaja može izreći novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana u vrijeme počinjenja djela prekršaja a stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, a pravilno se prvostupanjski sud odlučuje za kaznu zatvora, budući je okrivljenik višestruko kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, a novčane kazne nisu djelovale na okrivljenika, te je isti nastavio sa činjenjenjem navedenog djela prekršaja, pa ovaj sud smatra da će se upravo izrečenom kaznom zatvora djelovati na okrivljenika da više ne čini prekršaje ovakve vrste, te da nema osnova za ublažavanje izrečene kazne.

 

9.Ujedno ovaj sud smatra da nema povrede u odnosu na okolnost da prvostupanjski sud nije naveo s kojim stupnjem krivnje je počinjeno ovo djelo prekršaja, budući je jasno da se ovo djelo prekršaja može počiniti samo sa izravnom namjerom, budući okrivljenik iako nema položen vozački ispit B kategorije ili bilo koje druge kategorije, višestruko upravlja motornim vozilima, a za što je prethodno kažnjavan, a što ne djeluje na okrivljenika već i dalje nastavlja sa činjenjem ovog djela prekršaja.    

 

10.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci - primjerena.

 

11.Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

12.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a  određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka   („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,66 eura/ od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. 

 

13. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

 

 

                                                   U Zagrebu, 26. srpnja 2024.

 

Zapisničarka:                                                                            Predsjednica  vijeća:

 

Mirna Prišlin,v.r.                                                                    Karmen Novak Hrgović,v.r.

 

 

                  Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.