1

                                                                        Poslovni broj: Gž-217/2024-2

Poslovni broj: Gž-217/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja I. P. iz P., … , OIB: … , kao vl. obrta U. obrta B., kojeg zastupa punomoćnik I. E., odvjetnik iz Z., protiv predloženika R. K. iz R., … , OIB: …, kao vlasnika obrta za usluge VG K., … , G. stol, kojeg zastupa I. B., odvjetnica iz K., radi ukidanja klauzule pravomoćnosti, odlučujući o žalbi predloženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, poslovni broj: R1-202/2021-20 od 1. ožujka 2023., 24. srpnja 2024.,

r i j e š i o j e

Žalba se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, poslovni broj: R1-202/2021-20 od 1. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, poslovni broj:                                                 R1-202/2021-20 od 1. ožujka 2023., odlučeno je:

" Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno od strane javnog bilježnika E. Š. u Pagu, poslovni broj … od … godine, u dijelu kojim je određena ovrha, te se ukidaju sve provedene radnje, a postupak će se nastaviti kod ovog suda kao u povodu prigovora protiv platnog naloga".

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno izjavio predloženik.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz spisa proizlazi da je protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: …od … , ovršenk podnio prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, te je podredno izjavio prigovor kojim u cijelosti pobija predmetno rješenje o ovrsi. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj: R1-65/2020 od 4. siječnja 2021., točkom I izreke ukinuta je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti od 17. veljače 2020.,  na rješenju o ovrsi donijetom od strane javnog bilježnika točkom II izreke odlučeno je da će se nakon pravomoćnosti rješenja spis vratiti javnom bilježniku radi dostave rješenja o ovrsi ovršeniku, a točkom III izreke navedeno je da je uslijed odluke iz točke I uloženi prigovor bespredmetan. Odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj u dijelu pod točkom II i III izreke rješenja ovaj sud je drugostupanjskom odlukom poslovni broj: Gž-79/2021-2 od 23. lipnja 2021. (l.s. 69), žalbu uvažio, te u pobijanom dijelu ( točka ii i III izreke) ukinuo rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na daljnji postupak. U nastavku postupka prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje pozivajući se na članak 58. stavak 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20,  114/22  i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ).

6. Odredbom članka 58. stavak 3. OZ propisano je da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojim je prigovor podnesen staviti će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan dostaviti će predmet nadležnom sudu.

7. Ovršenik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: … od … , navodi da ispostavljeni račun od ovrhovoditelja nije vjerodostojna isprava, te da ništa ne duguje ovrhovoditelju, pa predlaže da se rješenje o ovrsi u cijelosti stavi izvan snage.

8. Obzirom da je u konkretnom slučaju prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave obrazložen, te da ovršenik pobija rješenje o ovrsi u cijelosti, pravilno je prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 58. stavak 3. OZ odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci temeljem članka 380. točka 2. ZPP u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ.

                                                                      U Dubrovniku 24. srpnja 2024.

Sutkinja

Verica Perić Aračić,v.r.