Baza je ažurirana 11.05.2026. zaključno sa NN 29/26 EU 2024/2679
1
Poslovni broj: Us I-2143/2023-7
Poslovni broj: Us I-2143/2023-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Željki Zrilić Ježek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Pergar zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja V. T. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenik E. M., odvjetnik u Z., OIB: …, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., OIB: …, radi naplate trošarine na duhanske prerađevine, 18. srpnja 2024.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/21-01/37, URBROJ: 513-04-23-2 od 11. travnja 2023.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-471-01/21-01/37, URBROJ: 513-04-23-2 od 11. travnja 2023. odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područni carinski ured Z., KLASA: UP/I-415-02/20-18/1021, URBROJ: 513-02-3005/15-20-2 od 27. studenog 2020., kojim je tužitelj, trošarinski obveznik, dužan platiti trošarinu na duhanske prerađevine u iznosu od 15.501,20 kn na trošarinsku osnovicu od 14300 komada cigareta raznih marki, sve bez duhanskih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske, kojeg je nezakonito posjedovao dana 9. listopada 2020., kao i pripadajuće kamate, te daljnje kamate (na glavnicu) za razdoblje od dana donošenja osporenog rješenja do dana uplate trošarine, a sve iz razloga navedenih u obrazloženju predmetnog rješenja. Također se navodi da žalba izjavljena protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.
2. Tužitelj podnesenom tužbom osporava zakonitost pobijanog rješenje te ističe da Zapisnik nije sastavljen sukladno pozitivnim propisima zbog čega je isti nezakonit pa ne može imati pravni učinak. Zapisnik o obavljenom nadzoru istovremeno je osnova: za pokretanje upravnog postupka naknadne naplate trošarine, i osnova za izdavanje prekršajnog naloga radi navodnog ne postupanja po naredbi ovlaštenog carinskog službenika, i osnova za podnošenje kaznene prijave. Predmetni postupak je nedvojbeno upravni postupak te sadrži principe i načela koji strankama u postupku nalažu određene zahtjeve i koji su sasvim oprečni od principa i načela jednog prekršajnog i/ili kaznenog postupka. Zbog toga, identična radnja iz prizme različitih postupaka istovremeno se može suprotno tumačiti i ostvarivati suprotne pravne učinke. Navedeno se upravo ispoljava u predmetnoj situaciji V. T. kojeg se stavlja u bezizlaznu situaciju. Tako se u okviru upravnog postupka naknadne naplate trošarine, šutnja, odnosno ne podnošenje prigovora na zapisnik cijeni kao predmnijeva suglasnosti s navodima istoga, dok se izrijekom upozorilo nadziranu osobu kako nije dužna iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, drugim riječima nije dužna prigovarati na zapisnik koja šutnja nikako ne može biti predmnijevana kao priznanje navoda zapisnika. Da bi se porezno rješenje ove vrste donijelo potrebno je nedvojbeno utvrditi obveznika trošarine što u ovom predmetu nije utvrđeno. Predmetni zapisnik donesen je nezakonitim i nepravilnim postupanjem zbog čega ni na koji način ne može biti osnova za donošenje ovog poreznog rješenja odnosno dokaz da su predmetne cigarete u vlasništvu V. T. Nepošteno postupanje ogleda se i u činjenici da je nadležno tijelo konstatiralo da nije sporno vlasništvo nad cigaretama iako je V. T. izrijekom osporio navod da bi cigarete bile njegove. Poricanje prava vlasništva nad cigaretama u okviru prekršajnog postupka mora se uzeti u obzir i u ovom postupku jer, kao što je gore opisano, oba postupka temelje se na istom zapisniku, s već opisanom problematikom koja iz toga proizlazi, a propust države u postupanju nikada ne može biti na štetu pojedinca. Da bi se uspostavio pravični balans koji je na opisan način narušen, mora se u okviru ovog postupka uzeti da je V. T. poriče vlasništvo nad predmetnim cigaretama a ne da se neizjašnjavanje o činjenicama predmnijeva kao suglasnost. Nastavno, utvrđivanje činjenica u čijem su vlasništvu predmetne cigarete postavlja se prethodno pitanje u smislu članka 55. ZUP-a. Držimo da su se ostvarili uvjeti za obligatoran prekid postupka jer V. T. poriče da bi cigarete bile u njegovom vlasništvu kroz prekršajni postupak, a osim toga podnesena je i kaznena prijava radi osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo nedozvoljene trgovine. Nadalje, u predmetnom postupku učinjena je greška u formi i cilju, odnosno počinjene su bitne povrede odredaba upravnog postupka zbog čega je rješenje nezakonito. Zapisnik nije sastavljen na način propisan zakonom i kao takav je nezakonit, ne može biti javna isprava niti dokaz o tijeku i sadržaju radnje postupka i danih izjava. Opreza radi, ako nadležna tijela ne utvrde da bi zapisnik bio nezakonit i kao takav morao biti izuzet iz spisa predmeta ističe kako je tužitelj uložio prigovor protiv izdanog prekršajnog naloga kojim u cijelosti poriče počinjenje terećenog prekršajnog djela (ne odazivanje na povik “STOJ“) i što je za ovaj postupak najvažnije, poriče u cijelosti da bi predmetne cigarete uopće bile u njegovom vlasništvu. Također, i u predmetnom upravnom postupku naplate trošarine tužitelj izrijekom poriče da bi predmetne cigarete bile njegovo vlasništvo i da bi iste trčeći odbacio kao što je to i konstatirano u zapisniku. Iz zapisnika o obavljenom nadzoru, KLASA: 471-01/20-18/2605, URBROJ: 513-02-1973/21-20-6 od 9. listopada 2020. proizlazi da se u predmetnim vrećicama nalazilo 71 šteka cigareta sa kojima je obveznik navodno trčeći bježao te ih odbacio odmah pored kuće u šumarku. Ponajprije, ističe se kako je 71 šteka cigareta količina koju uopće nije spretno i lako nositi a kamoli trčati sa istom, stoga nije životno ni logično uvjerljivo da bi obveznik sa takvom količinom cigareta trčeći bježao. Isto tako, nije životno ni logično uvjerljivo da ga netko od toliko carinskih službenika koliko ih je bilo ne terenu ne bi zadržao. Nadalje, navodi da je obveznik odbacio predmetne šteke cigareta u šumarak blizu kuće koje su potom ovlašteni carinski službenici pokupili također nisu logični i životno uvjerljivi. Naime, kada su ovlašteni carinski službenici donijeli vreće sa štekama cigareta upravo je obveznik taj koji je odmah predlagao da se uzmu otisci njegovih papilarnih linija kako bi se isti kasnije sravnali sa otiscima koji bi bili izuzeti sa samih šteka cigareta. Međutim, ovlašteni carinski službenici odbili su takav prijedlog pa su nakon odbijanja predmetne šteke cigareta položili na stol te su ih svi redom prisutni prebrojavali, dirali i pakirali, od obveznika, odvjetnika obveznika, svih svjedoka i prisutnih osoba kao i ovlaštenih carinskih službenika. Obveznik je, dakle, prije nego su šteke cigareta stavljene na stol predložio da se izuzmu i sravnaju njegovi otisci papilarnih linija sa otiscima na štekama, međutim nakon odbijanja takvog prijedloga od strane ovlaštenih carinskih službenika, šteke cigareta više nisu podložne za provođenje takve dokazne radnje s obzirom na to da su ih svi prisutni dirali rukama prilikom prebrojavanja i pakiranja, pa je sada kasno da se sa istih izuzimaju otisci i uspoređuju sa otiscima okrivljenikovih papilarnih linija.
3. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti osporeno rješenje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
5. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.
7. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u spis tuženika i isprave priložene spisu, te je uzeo u obzir provedene dokaze i činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke.
8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim.
9. Iz spisa predmeta proizlazi da je od strane Općinskog prekršajnog suda u Z., izdana naredba posl. br. Pp Prz-120/2020 od 8. listopada 2020. kojom je naređena pretraga stambenih prostorija, ostalih prostorija, objekata, zemljišta i drugih prostora na adresi u Z., na kojoj tužitelj ima prijavljeno prebivalište, a u vlasništvu D. i J. P., kao i pretraga osobnog vozila, Škoda Superb reg.oz. …, u svrhu pronalaženja i osiguranja dokaza radi posjedovanja duhanskih prerađevina koje nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija. Rok za izvršenje naredbe je 3 dana od trenutka izdavanja.
10. Nastavno, uvidom u spis predmeta razvidno je da su 9. listopada 2020. carinski službenici PJ – Službe za mobilne jedinice Z. temeljem "NAREDBE ZA PRETRAGU" Općinskog prekršajnog suda u Z., broj: Pp Prz-120/2020. od 8. listopada 2020. godine izvršili pretragu obiteljske kuće i drugih prostorija u mjestu Z., na kojoj adresi tužitelj ima prijavljeno prebivalište. Dolaskom na naznačenu adresu, carinski službenici su se legitimirali osobi koja je otvorila vrata kuće (Đ. T., majci tužitelja), te su zatražili da pozove tužitelja. Dok su čekali da se osoba vrati, carinski službenik u dvorištu kuće uočio je da se tužitelj trčeći udaljava od obiteljske kuće i u obje ruke nosi više žutih PVC vrećica nepoznatog sadržaja. Na izričitu naredbu ovlaštenog carinskog službenika „STOJ CARINA“ isti se oglušio. Neposrednim opažanjem ovlašteni carinskih službenika uočeno je kako tužitelj odbacuje vrećice sa nepoznatim sadržajem koje je nosio u ruci u šumarak iza obiteljske kuće. Carinski službenici su pokupili ukupno 7 PVC vrećica koje je tužitelj odbacio, a za koje je pregledom utvrđeno da se u istima nalaze cigarete koje nisu označene duhanskim markicama MF RH i to ukupno 71 šteka (14.200,00 komada), vratili se do obiteljske kuće na adresi Z. na kojoj tužitelj prebiva i uočili kako se sa bočne strane preko livade iza kuće u dvorište vraća i tužitelj. Nakon što se tužitelj vratio u dvorište obiteljske kuće ovlašteni carinski službenici su objasnili razlog dolaska, te okrivljenom predočili cigarete koje je prilikom bijega odbacio u obližnji šumarak na što je isti izjavio da pronađene cigarete nisu njegove.
11. Prilikom obavljanja pretrage sačinjen je Zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, Klasa: 471-01/20-18/2605, Urbroj: 513-02-1973/21-20-4 od 9. listopada 2020. godine, a predmeti pretrage oduzeti su Potvrdom o privremenom oduzimanju cigareta, Klasa: 471-01/20-18/2605, Urbroj: 513-02-1973/21-20-7 od 9. listopada 2020.
12. Iz sastavljenog Zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija, sastavljenog tijekom pretrage, proizlazi da je Nalog za pretragu uredno uručen tužitelju, te su pretrazi bila nazočna dva punoljetna svjedoka. Nastavno, proizlazi da je tužitelj bio u posjedu ukupno 71 šteke cigareta raznih marki bez nadzornih markica Ministarstva financija, te je pretraga sukladno naredbi o pretrazi, obuhvaćala stambeni dio kao i pomoćni prostor i vozilo.
13. Suprotno navodima iz tužbe, pretrazi je prisustvovao tužitelj i njegov opunomoćenik, te na predmetni Zapisnik nisu imali primjedbi, niti su imali što za izjaviti, te su Zapisnik odbili potpisati.
13.1. Za privremeno oduzete predmete izdana je potvrda 9. listopad 2022., koju je tužitelj, po uputi opunomoćenika, odbio potpisao.
14. Odredbom članka 6. stavak 2. toč. 4. Zakona o trošarinama (Narodne novine br. 106/2018, 121/2019. – dalje u tekstu: Zakon) propisano je da, osim osoba iz stavka 1. ovoga članka, obveznik plaćanja trošarine je svaka osoba koja nezakonito postupa u primjeni ovoga Zakona, kao i osoba koja sudjeluje u nezakonitom postupanju a znala je ili je prema okolnostima slučaja morala znati da je takvo postupanje nezakonito.
15. Člankom 12. stavak 1. toč. 1. Zakona propisano je da obveza obračunavanja i plaćanja trošarine nastaje i kada se utvrdi nezakonito postupanje s predmetima oporezivanja.
15.1. Stavkom 2. istog članka ovog Zakona propisano je da je u smislu ovoga Zakona nezakonito postupanje proizvodnja, prerada, skladištenje, primanje, otpremanje, uvoz, unos, prijevoz, uporaba, prodaja, kupnja ili posjedovanje predmeta oporezivanja na koje sukladno odredbama ovoga Zakona nije obračunana i plaćena trošarina ili na koje trošarina nije obračunana i plaćena u cijelosti, kao i svaka druga zlouporaba prava u kretanju ili raspolaganju s predmetima oporezivanja. Nezakonitim postupanjem smatra se i svako postupanje koje je odredbama ovoga Zakona posebno propisano da se smatra nezakonitim. Smatra se da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano ako osoba koja postupa s predmetima oporezivanja ne može dokazati pravilnost stjecanja, posjedovanja i svakog drugog činjeničnog ili pravnog raspolaganja, a iz okolnosti slučaja proizlazi da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano.
16. Člankom 82. stavak 1. Zakona propisano je da se duhanskim prerađevinama smatraju cigarete, cigare, cigarilosi i duhan za pušenje (sitno rezani duhan za savijanje cigareta i ostali duhan za pušenje).
17. Člankom 86. stavak 1. Zakona propisano je da se u smislu ovoga Zakona duhanom za pušenje (sitno rezani duhan za savijanje cigareta i ostali duhan za pušenje) smatra:
1. duhan koji je rezan ili na drugi način usitnjen, svinut ili prešan u blokove i prikladan za pušenje bez daljnje industrijske obrade
2. otpad duhana koji je prikladan za pušenje i stavljen u prodaju na malo, a koji nije proizvod iz članaka 84. i 85. ovoga Zakona. Otpadom duhana smatraju se ostaci listova duhana i nusproizvodi nastali preradom duhana ili proizvodnjom, obradom ili preradom duhanskih prerađevina.
18. Člankom 90. stavak 1. Zakona propisano je da duhanske prerađevine koje su proizvedene u Republici Hrvatskoj i kada se puštaju u potrošnju na teritoriju Republike Hrvatske moraju biti označene duhanskim markicama Ministarstva financija, koje uz tekst »Republika Hrvatska - Ministarstvo financija« moraju imati naznačenu slovnu oznaku predmeta oporezivanja i broj markice. Duhanske prerađevine koje nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija smatraju se proizvodima na koje nije obračunana i plaćena trošarina te se njihovo puštanje u potrošnju, kupnja i posjedovanje smatraju protuzakonitima (stavak 11.).
19. Člankom 3. Uredbe o visini trošarine na duhanske prerađevine i duhanske proizvode (Narodne novine broj: 33/20. – dalje u tekstu: Uredba) propisano je da trošarina na cigarete iznosi:
1. specifična trošarina 370,00 kuna za 1000 komada cigareta
2. proporcionalna trošarina 34 % od maloprodajne cijene.
20. Iz činjeničnog stanja spisa razvidno je da je pretragom 9. listopada 2020. pronađena 71 šteka cigareta, odnosno 14200 komada raznih cigareta koje nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija, slijedom čega je nesporno utvrđeno da je tužitelj osoba iz članka 6. stavak 2. toč. 4. Zakona, čime je za njega nastala obveza plaćanja trošarine sukladno citiranoj odredbi članka 12. Zakona u svezi s člankom 3. Uredbe.
21. U tijeku ovog upravnog spora, a niti na održanoj raspravi, tužitelj nije pridonio nove dokaze, niti ukazao na nove činjenice koje već nisu predočene ili nisu bile poznate u tijeku postupka pokrenutog po službenoj dužnosti za obračun i naplatu posebnog poreza na duhan, a obzirom da je osporeno rješenje kao i rješenje prvog stupnja potpuno obrazloženo, nema sumnje da je u pravilno provedenom postupku utvrđeno činjenično stanje te je pravilno primijenjen materijalni propis.
22. Temeljem utvrđenog činjeničnog stanja, a u smislu citiranih odredbi Zakona, pravilno je tuženik utvrdio da 14200 komada raznih cigareta koje nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija pripada tužitelju, zbog čega je obvezan na plaćanje trošarine. Naime, upravo su od tužitelja oduzete predmetne duhanske prerađevine, koje je pokušao sakriti u obližnjem šumarku iz kuće, ali je spriječen postupanjem ovlaštenih carinskih službenika. Pored navedenog, nesporno je zatečen u posjedu trošarinske robe koja nije označena duhanskim markicama Ministarstva financija.
23. Imajući u vidu navedeno, osporavano rješenje tuženika, a kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv navedenog prvostupanjskog rješenja, ocjenjuje se zakonitim. Izneseni prigovori tužitelja u cijelosti su u suprotnosti s utvrđenim činjeničnim stanjem koje proizlazi iz dokumentacije priložene spisu predmeta, stoga je sud kao nesvrsishodan odbio dokazne prijedloge da se saslušaju tužitelj, kao i predloženi svjedoci, na okolnost navoda iz tužbe. Tim više što je tužitelj pravomoćno oglašen krivim u kaznenom postupku za kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom, jer je neovlašteno kupovao i prodavao robu čiji je promet ograničen, upravo temeljem dokumentacije priložene u ovom spisu predmeta i obavljenog nadzora i Zapisnika Carinske uprave od 9. listopada 2020. Također, utvrđivanje činjenica u čijem su vlasništvu predmetne cigarete, suprotno stavu tužitelja, ne predstavlja prethodno pitanje u smislu odredbe članka 55. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj: 47/09, 110/21.) jer je isto pitanje činjenične naravi a ne pravne, stoga nisu ispunjeni niti uvjeti za prekid postupka.
24. Sukladno svemu iznesenom, Sud je na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima riješio kao u toč. I izreke.
25. O trošku upravnog spora u toč. II izreke presude sud je odlučio na temelju članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
U Zagrebu, 18. srpnja 2024.
Sutkinja:
Željka Zrilić Ježek, univ. spec., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.